Решение по делу № 2А-987/2025 от 24.03.2025

Дело №2а-987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления должностного лица, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в СОСП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП об обязании должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ООО «Ресурс-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа №, выданного Аксайским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, а взыскателем ООО «Ресурс-Медиа».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным по следующим причинам.

ООО «Ресурс-Медиа» обращалось в СОСП по Ростовской области с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил:

<данные изъяты>

В связи с местонахождением взыскателя в <адрес>, полученные сведения, документы и информацию, после ее (их) получения направлять в течение трех дней на электронную почту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Также судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ФИО1 не могла не знать, что должником Аксайским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области внесены в официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), заведомо ложные сведения, искажающих их действительное содержание.

Данными подтверждающими невозможность окончания исполнительных производств, как Аксайским РОСП ГУФССП России по Ростовской области, так и административным ответчиком служит тот факт, что вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 знала, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, как минимум по п.п. 2-4, не было исполнено судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, о чем соответственно и не мог быть уведомлен административный истец.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в адрес ООО «Ресурс-Медиа» не направлял постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области Буримой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а значит требования исполнительного документа исполнительного документа не исполнены.

У административного истца в настоящий момент отсутствуют сведения о принятии исчерпывающих мер по исполнению Аксайским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительного листа №, выданного Аксайским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 1-4 ходатайства ООО «Ресурс-Медиа» oт ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ФИО1, а в случае передачи материалов исполнительного производства другому лицу, соответствующее должностное лицо, устранить допущенные нарушения ООО «Ресурс-Медиа», путем исполнения исполнительного документа - исполнительный лист (1) № ФС 047037679 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Аксайский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме;

- представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте и дате рассмотрения административного дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

В судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в СОСП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП об обязании должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ООО «Ресурс-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа №, выданного Аксайским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, а взыскателем - ООО «Ресурс-Медиа».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с законностью постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по административным делам, помимо применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия.

С учетом изложенного выше, в рассматриваемой ситуации суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целом возбуждено незаконно. При этом суд отмечает, что должником по исполнительному документу указано Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, которое не является юридическим лицом либо филиалом ФССП России. Все идентификаторы должника, указанные в исполнительном листе, не принадлежат Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Более того, судебный пристав-исполнитель в силу законодательства об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, а, следовательно, он по своему усмотрению, исходя из требований исполнительного документа и установленных обстоятельств, принимает решение в отношении должника о совершении тех или иных исполнительных действиях, а также о применении принудительных мер.

Порядок воздействия на судебного пристава-исполнителя как на должностное лицо, являющееся должником в исполнительном производстве, российским законодательством не предусмотрен, а выдача такого исполнительного листа противоречит правовой природе исполнительного производства и законодательству об органах принудительного исполнения. Само по себе предположение о том, что в отношении судебного пристава-исполнителя как должностного лица может быть взыскан исполнительский сбор либо на него может быть наложен административных штраф как на должника в исполнительном производстве, ошибочно и не согласуется с целями и задачами исполнительного производства.

Из представленного суду Положения о Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) учреждения Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № также не следует, что данное Отделение уполномочено на возбуждение исполнительных производств в отношении других судебных приставов-исполнителей либо других Отделений судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист в отношении Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не мог быть выдан в силу закона, а судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области, получив такой исполнительный лист, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, в том числе по основаниям указанным в п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов). Несмотря на то, что этого сделано не было, суд не может признать незаконным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку, во-первых, это не приведет к восстановлению законных прав административного истца, а, во-вторых, повлечет необходимость отмены данного постановления и возобновления исполнительного производства, которое в силу закона не должно быть возбуждено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Отдельно суд обращает внимание на то, что доводы административного истца о неисполнении решения суда по существу могут быть проверены в ином порядке, в том числе в рамках рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ответственности за неисполнение судебного решения (ст.ст. 122, 200, 363.1 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.