УИД: 56RS0016-01-2023-000477-24
№ 2а-516/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Плешаново Красногвардейского района 24 октября 2023 года
Оренбургской области
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: ограничить в пользовании должника ФИО2<данные изъяты> специальным правом в виде управления транспортным средством: Водительское удостоверение номер <данные изъяты> и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2<данные изъяты> до момента фактического исполнения требований по сводному исполнительному производству № 35922/23/56019-СД от 03 июля 2023 года.
В обоснование административных исковых требований указано следующее.
На исполнении в Красногвардейском РОСП находится сводное исполнительное производство 35922/23/56019-СД от 03.07.2023 года в отношении ФИО2<данные изъяты>, возбужденное на основании постановлений по делу об административном правонарушении в пользу: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республкике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
В сводное исполнительное производство входят 65 исполнительных производства на общую сумму 57200,00 руб.
Судебным приставом - исполнителем был применен полный комплекс мер принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД, МВД РФ, ПФР РФ, ФНС, ФМС,УФМС, ЦЗН, к операторам связи, об имуществе, в банки.
Выходом по адресу: <данные изъяты> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает длительное время.
На основании полученных сведений государственных и кредитных организаций установлено следующее. По сведениям Росреестра объекты недвижимого имущества должником не регистрировались. По данным ГИБДД МВД за должником транспортные средства зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. На учете в Центре занятости населения должник не состоит. По сведениям ОПФ должник не является получателем заработной платы. По сведениям Минсельхоза самоходная и иная спецтехника не регистрировалась.
По данным кредитных организаций установлены актуальные сведения о наличии открытых расчетных и иных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.
Материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 подтверждается факт неисполнения постановлений по делу об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Полагает, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования исполнительных документов.
В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поддерживая заявленные требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебный конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
В силу требований статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Согласно сведениям МП Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области от 26 сентября 2023 года, ФИО2<данные изъяты>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республкике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
№ 8096/22/56019-ИП от 01.03.2022, № 6072/22/56019-ИП от 02.02.2022,
№ 6382/22/56019-ИП от 03.02.2022, № 7480/22/56019-ИП от 10.02.2022,
№ 10035/22/56019-ИП от 21.03.2022, № 18180/22/56019-ИП от 21.05.2022,
№ 18172/22/56019-ИП от 21.05.2022, № 29259/22/56019-ИП от 01.08.2022,
№ 29260/22/56019-ИП от 01.08.2022, № 29261/22/56019-ИП от 01.08.2022,
№ 29266/22/56019-ИП от 01.08.2022, № 31402/22/56019-ИП от 09.08.2022,
№ 31403/22/56019-ИП от 09.08.2022, № 32344/22/56019-ИП от 11.08.2022,
№ 47906/22/56019-ИП от 01.12.2022, № 47907/22/56019-ИП от 01.12.2022,
№ 47908/22/56019-ИП от 01.12.2022, № 51740/22/56019-ИП от 09.01.2023,
№ 34703/22/56019-ИП от 01.09.2022, № 34706/22/56019-ИП от 01.09.2022,
№ 34779/22/56019-ИП от 01.09.2022, № 51708/22/56019-ИП от 09.01.2023,
№ 51709/22/56019-ИП от 09.01.2023, № 51711/22/56019-ИП от 09.01.2023,
№ 51713/22/56019-ИП от 09.01.2023, № 42092/22/56019-ИП от 01.11.2022,
№ 42095/22/56019-ИП от 01.11.2022, № 51700/22/56019-ИП от 09.01.2023,
№ 51701/22/56019-ИП от 09.01.2023, № 51706/22/56019-ИП от 09.01.2023,
№ 51707/22/56019-ИП от 09.01.2023, № 40709/22/56019-ИП от 01.11.2022,
№ 52546/22/56019-ИП от 09.01.2023, № 38037/22/56019-ИП от 03.10.2022,
№ 40049/22/56019-ИП от 11.10.2022, № 38884/22/56019-ИП от 03.10.2022,
№ 42026/22/56019-ИП от 01.11.2022, № 42027/22/56019-ИП от 01.11.2022,
№ 42028/22/56019-ИП от 01.11.2022, № 42030/22/56019-ИП от 01.11.2022,
№ 45378/22/56019-ИП от 13.11.2022, № 45384/22/56019-ИП от 13.11.2022,
№ 48413/22/56019-ИП от 02.12.2022, № 48414/22/56019-ИП от 02.12.2022,
№ 48419/22/56019-ИП от 02.12.2022, № 47534/22/56019-ИП от 02.12.2022,
№ 50173/22/56019-ИП от 12.12.2022, № 51312/22/56019-ИП от 15.12.2022,
№ 1891/23/56019-ИП от 16.01.2023, № 1892/23/56019-ИП от 16.01.2023,
№ 4736/23/56019-ИП от 01.02.2023, № 4737/23/56019-ИП от 01.02.2023,
№ 7414/23/56019-ИП от 10.02.2023, № 9070/23/56019-ИП от 01.03.2023,
№ 9081/23/56019-ИП от 01.03.2023, № 20095/23/56019-ИП от 02.05.2023,
№ 32731/23/56019-ИП от 21.06.2023, № 35919/23/56019-ИП от 03.07.2023,
№ 35920/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 35921/23/56019-ИП от 03.07.2023,
№ 35922/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 35337/23/56019-ИП от 03.07.2023,
№ 44061/23/56019-ИП от 18.08.2023, № 44065/23/56019-ИП от 18.08.2023,
возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республкике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
На основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства 21 сентября 2023 года объединены в сводное исполнительное производство № 35922/23/56019-СД.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в период с 09.12.2021 г. по 04.08.2023 г. направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в ГИБДД МВД РФ, в ФНС, ЗАГС, к операторам связи, в банковские организации, ПФР, в ГУВМ России, Управление федеральной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства на которые своевременно поступили ответы.
С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах: <данные изъяты>
В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 24.07.2023.
Из ФНС России и ПФР поступили сведения, что должник нигде не работает, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит.
Из ПАО «Сбербанк», а также из ПАО «Совкомбанк» поступила информация об открытых счетах, наличие денежных средств составляет 0 руб.
Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения были направлены в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведениям Министерства сельского хозяйства у должника отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства.
Согласно сведениями из ГИБДД за должником значится зарегистрированным транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>
08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль <данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что 06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО2
Заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, административный истец ссылается на наличие у ФИО2 задолженности по штрафам в сумме 57200,00 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 данной статьи).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ и не пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этих исполнительных действий: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого же Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
По смыслу вышеуказанных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник как сторона исполнительного производства должна быть извещена надлежащим образом.
Тем самым возможность ограничения права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации и пользоваться имеющимися у них специальными правами предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязательств.
Между тем, административным истцом не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об информированности ФИО2 о возбужденном в отношении него исполнительных производствах, а также данных об уклонении его от добровольного исполнения исполнительных документов.
Представленный в материалы дела Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.06.2023 года, имеющий почтовый штемпель от 29.06.2023 года, согласно которому должнику ФИО2 по адресу: <данные изъяты> направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, не подтверждает факт получения административным ответчиком указанных в Списке постановлений, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об информированности должника о возбужденных в отношении его исполнительных производствах и уклонении от добровольного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Между тем это требование не было выполнено.
Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства № 35919/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 35920/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 35921/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 35922/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 35337/23/56019-ИП от 03.07.2023, № 44061/23/56019-ИП от 18.08.2023, № 44065/23/56019-ИП от 18.08.2023, возбужденные после 29.06.2023 (дата направления постановлений по Списку), не были направлены административному ответчику вообще.
Таким образом, утверждение административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительным документам, поскольку доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных административным истцом мер в отношении административного ответчика ФИО2, ввиду чего в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование специальным правом, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Д.Р.Стройкина
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.
Судья Д.Р.Стройкина