Дело № 2-660/2025
(УИД 27RS0005-01-2024-003035-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 июля 2025 г.
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при секретаре Подоровой А.П.,
с участием представителя истца по доверенности от 20.10.2024 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартир, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
*** произошел залив квартиры истца (...) из **** (собственник ответчик ФИО3), которая расположена сверху, над принадлежащей истцу ФИО2 квартирой.
Стекавшей водой были залиты: жилая комната, кухня, прихожая, санузел. Также водой были залиты ковры (3 шт.), шторы/тюль (4 шт.), одеяло (2 шт.).
Причиной залива принадлежащей ФИО2 квартиры явилось повреждение гребенки ХВС в квартире ответчика ФИО3
Вина ответчика заключается в том, что он совершил действия (бездействия), которые привели к возникновению неисправностей в системе ХВС которые послужили причиной залива квартиры.
Согласно акту о заливе б/н от ***, выданного управляющей компанией ООО «ЖилПром» в результате залива повреждены жилая комната, кухня, прихожая, санузел. Также водой были залиты ковры (3 шт.), шторы/ тюль (4 шт.), одеяло (2шт.)
Согласно заключения специалиста ...-ст/24 от *** ФИО8 стоимость восстановительного ремонта ****, расположенной по адресу: ****, на устранение повреждений от затопления с вышерасположенной **** составляет 113 734 рубля. Услуги по оценке рыночной стоимости ремонта - составили 14 740 рублей.
Чтобы устранить последствия затопления вещей - ковры (3 шт.), шторы/ тюль (4 шт.), одеяло (2шт.), вещи были постираны (почищены) в ФИО11 ФИО10., денежная сумма за услуги составила 9 400 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, государственной пошлины в размере 4694 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 131-132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 113 734 рубля; убытки в размере 9 400 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 740 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4694 рубля.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ЖилПром» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.
Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.
*** произошёл залив квартиры истца.
Вина Ответчика в заливе квартиры Истца установлена управляющей компанией ФИО12 Актом осмотра жилого/нежилого помещения от *** **** в ****, имущество имеет повреждения в результате течи из вышерасположенной ****, причина возникновения события явилось повреждение гребенки ХВС после аварийного крана. Подробное описание поврежденных помещений дано в дефектных ведомостях, приложенных к акту.
Таким образом, из предоставленных суду доказательств, следует, что в результате затопления квартиры истца из вышерасположенной **** (то есть ответчика) истцу причинен ущерб.
Принимая решение о размере взыскиваемого размера ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».
Согласно заключения специалиста ФИО13» ... от *** в результате визуального осмотра специалистом установлено, что залив **** произошел с вышерасположенной ****, обнаружены повреждения от затопления в кухне, жилой комнате и коридоре, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет: 113 734 руб.
Суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимыми и допустимыми: эксперт имеет специальные познания и квалификацию в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере в размере 113 734 рубля; а так же убытки в размере 9 400 рублей разразившиеся в устранении последствий затопления: в стирке ковров (3 шт.), штор/тюль (4 шт.) одеял (2 шт.)
Поскольку в результате залива квартиры произошедшего ***, истцу необходимо было устранить последствия данного затопления, он обратился в Итальянский салон услуг химчистки и стрики за оказанием услуги по химический чистки ковров (3 шт.), штор/тюль (4 шт.) одеял (2 шт., постельного белья 4 кг., суд считает данные обстоятельства находящиеся в причинно-следственной связи.
Согласно квитанции-договора ... от *** была произведена химчистка следующих изделий: ковер (3 шт.), шторы/тюль (4 шт.) одеяло (2 шт.), постельное белье 4 кг., стоимость услуги составила 9 400 руб., оплата подтверждается кассовым чеком от ***
Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба и убытков причиненного истцу в результате затопления помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.
Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При предъявлении иска в целях определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО2 был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта своего жилого помещения истец ФИО2 оплатил ...» 14 740 000 руб. (договор ... от *** на оказание услуг, кассовый чек и квитанция от *** на сумму 4000 руб. кассовый чек и квитанция от *** на сумму 10 740 руб., акт приемки-сдачи работ от ***).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 740 000 руб., которые суд признает необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что согласно договора юридического представительства от ***, заключенного между истцом (заказчик, клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), последний обязуется оказывать клиенту консультационные юридические услуги, а так же выполнить от своего имени, работу по составлению и подачу искового заявления, а так же представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно п. 5.1. стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб., оплата подтверждается чеком от ***.
Как следует из материалов дела, в рамках данного договора ФИО1 представляла интересы ФИО2 в суде первой инстанции, представителем было подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции *** (отложено под справку), ***, *** (отложено под справку), *** (отложено под справку), ***.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, соответствует объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему фактически оказанных представителем истца юридических услуг является разумным и подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 694 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартир, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки **** (паспорт ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом *** **** в ****, 113 734 руб., убытки в размере 9 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 14 740 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 694 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2025.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>