Дело № 2-2665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

03 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27.11.2010г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 74595 руб. 63 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 74595 руб. 63 коп., судебные издержки в сумме 2437 руб. 87 коп.

Представитель истца – АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил уточненные исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 62595 руб. 63 коп., судебные расходы в сумме 2077 руб. 87 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 27.11.2010г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования 108500 руб., процентной ставкой – 36% годовых.

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от 27.11.2010г. перешли к АО «ЦДУ».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 27.04.2022г. был отменен судебный приказ мирового судьи от 07.04.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в сумме 74595 руб. 63 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность.

Так, согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика перед истцом за период с 24.03.2021г. по 28.09.2021г. составляла 98595 руб. 63 коп. В период с 15.11.2021г. по 25.02.2022г. должник уплатил 24000 руб. в счет погашения задолженности. При подаче в суд иска указанная сумма оплаты была учтена, сумма иска составила 74595 руб. 63 коп. В период с 15.03.2022г. по 15.04.2022г. должник уплатил 12000 руб. в счет погашения задолженности, которые не были учтены при подаче иска, в связи с чем истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62595 руб. 63 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2077 руб. 87 коп.

Так как истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 360 руб., данная сумма подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 27.10.2010г. в сумме 62595 руб. 63 коп., судебные издержки в сумме 2077 руб. 87 коп., а всего 64673 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Возвратить АО «ЦДУ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 01.06.2022г. в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина