Дело № 2а-712/2023 (2а-5633/2022)

64RS0043-01-2022-007595-12

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителей административного истца ФИО1 ФИО15 ФИО3 ФИО16

представителя ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 ФИО17

заинтересованного лица ФИО5 ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эванти» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 ФИО19 о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эванти» (далее по тексту - ООО «Эванти») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области) о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия, проводимого ГИТ в <адрес>, было выдано ООО «Эванти» заключение государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным предписанием на ООО «Эванти» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в <адрес> ФИО4 ФИО21 проведя дополнительное расследование, пришла к выводу, что несчастный случай с ФИО5 ФИО20 произошел при выполнении им поручения работодателя, и в связи с несовершенством технологического процесса, в том числе недостатков в изложении требований безопасности в технологической документации, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ». Данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством. ООО «Эванти» считает данные предписание и заключение незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО5 ФИО22 состоящий в трудовых отношениях с ООО «Эванти», состоящий в должности станочника деревообрабатывающих станков, по заданию начальника цеха по производству корпусной мебели Трековой ФИО23., производил работы по распилу заготовок. При подаче заготовки без применения толкателя у станочника ФИО5 ФИО24. правая рука попала на пильный диск. В результате были травмированы фаланги двух пальцев правой руки. Работнику оказана первая медицинская помощь, наложен жгут и охлаждающая повязка. ФИО5 ФИО25 был сопровожден в медицинское учреждение ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № <адрес>. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГУЗ Саратовская городская клиническая больница <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший ФИО5 ФИО26 в результате несчастного случая получил следующую травму: Травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца дистальной части ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, с дефектом мягких тканей. Для расследования несчастного случая была создана комиссия в составе: председателя комиссии ФИО6 ФИО27 - заместителя генерального директора; членов комиссии: ФИО7 - мастер цеха по изготовлению корпусной мебели, ФИО8 ФИО28 - начальник цеха по производству корпусной мебели. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая составлен Акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1. Один экземпляр акта выдан на руки пострадавшему. Комиссией установлены причины несчастного случая: Основная код 2.12.1 - Неприменение работником средств индивидуальной защиты от воздействия механических факторов (не применение толкателя). Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев код 2.15.1 - Грубая неосторожность, невнимательность, поспешность работника. Нарушены требования пунктов 3.6 и 3.12. Инструкции по охране труда при работе на циркулярной пиле, утвержденного генеральным директором ООО «Эванти» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21 ТК РФ; пункты 3.6 и 3.12. Инструкции по охране труда при работе на циркулярной пиле, утвержденного генеральным директором ООО «Эванти» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция станочника деревообрабатывающих станков, в части не применения необходимых средств измерений для различных видов деревянных заготовок на этапе входного контроля и в ходе обработки, пункт 4 программы проведения вводного инструктажа по охране труда ООО «Эванти». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Станочник деревообрабатывающих станков ФИО5 ФИО29 начальник цеха по производству корпусной мебели ФИО8 ФИО30 - не обеспечила достаточный контроль, со своей стороны, за соблюдением производственной дисциплины. Членами комиссии установлена вина работника - 75 %. Данный акт был утвержден генеральным директором и подписан членами комиссии в установленном порядке. В трехдневный срок административным истцом в адрес Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было направлено извещение о несчастном случае на производстве, а также направлены документы для назначения страхового обеспечения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить ппредписание главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 ФИО31 ФИО3 ФИО32. просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 ФИО33 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО34 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после наступления несчастного случая у ООО «Эванти» в аптечке не оказалось ни бинтов, ни обрабатывающих средств, также отметил, что скорую медицинскую помощь ему не вызывали и в медицинское учреждение доставляли на машине организации.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

В силу с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ст. 210 ТК РФ указано, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 ФИО35 был принят на должность станочника деревообрабатывающих станков в ООО «Эванти» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО36 в 13 час. 25 мин. выполнял операцию на циркулярном станке - производил работы по распилу заготовок и при подаче заготовки без применения толкателя, его правая рука попала на пильный диск. В результате были травмированы фаланги двух пальцев правой руки.

Актом № о несчастном случае на производстве комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошел по причине неприменения работником средств индивидуальной защиты от воздействия механических факторов (не применение толкателя).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно п. 31 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением № к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Как следует из материалов дела, в виду несогласия с позицией работодателя, ФИО5 ФИО37 в адрес ГИТ в <адрес> направлено обращение №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области, по расследованию несчастного случая, на имя руководителя ООО «Эванти» направлена служебная записка, содержащая сведения о нарушении порядка расследования несчастного случая (№

В соответствии с указанием (резолюцией) руководителя ГИТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о проведении дополнительного расследования.

Как следует из материалов дела, в ходе дополнительного расследования ГИТ в Саратовской области установлены факты, которые не были установлены комиссией по расследованию несчастного случая, сформированной работодателем, а именно: установлено, что в локальных актах ООО «Эванти» не содержится информация, дающей понять работнику, непосредственно осуществляющему свою трудовую деятельность по инструкции по охране труда на циркулярной пиле, какие конкретно детали относятся к категории «коротких» и «узких», для того, чтобы в процессе работы применять толкатель. Таким образом ООО «Эванти» не обеспечена разработка инструкций по охране труда, инструкций по видам работ, содержащих конкретных требований к выполняемым работам, в том числе требований к обработке коротких и узких изделий использовать толкатель. Кроме того государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области произведен осмотр места происшествия, а также произведен опрос очевидцев несчастного случая и установлен факт наличия и исправности эксплуатируемого оборудования, таким образом не делается вывод о том, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО5 ФИО39 является отсутствие на рабочем месте толкателей. Кроме того установлено, что на момент несчастного случая, произошедшего с ФИО5 ФИО38 работодателем не обеспечено проведение внеочередного обучения по охране труда, а также внеочередной проверки знаний требований охраны труда. Таким образом, ФИО5 ФИО40. был допущен до осуществления трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда, а также проверки знаний требований охраны труда. Кроме того в ходе дополнительного расследования несчастного случая установлено, что ООО «Эванти» предоставлены документы, подтверждающие обеспечение иных работников ООО «Эванти» средствами индивидуальной защиты, за исключением документов, подтверждающих обеспечение ФИО5 ФИО41 средства индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ и Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», ООО «Эванти» выдано предписание, обязательное для исполнения, согласно которому на истца возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что нарушений регламентированного порядка, установленного для проведения дополнительного расследования несчастного случая и вынесения ГИТ в <адрес>, на основании заключения по несчастному случаю предписания, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай связан с производством, поскольку ФИО5 ФИО42 выполнял работу по распилу заготовок ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя и в его интересах.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными пояснениями работодателя, объяснениями начальника цеха ООО «Эванти» Трековой ФИО43. данными ей председателю комиссии по расследованию несчастного случая ФИО4 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на территории ООО «Эванти». В ее обязанности входит давать задания и контролировать их исполнение. В тот день примерно в 13 час. 25 мин. к ней подошел столяр и сообщил о том, что ФИО5 ФИО44 травмировал себе руку при работе на станке, объяснениями ФИО9 ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «Эванти», ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 13 часов к нему подошел ФИО5 ФИО46 и сообщил о травме руки, в связи с этим ФИО9 ФИО48 побежал за аптечкой, объяснениями Яшина ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «Эванти», ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и увидел как ФИО9 ФИО49 побежал к аптечке, а ФИО5 ФИО50 стоял и держался за руку, после чего Яшин ФИО52 побежал к другой аптечке, взял оттуда бинты и отдал Петрову ФИО53 и другими материалами дела.

Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО54 по своей невнимательности не применил средство индивидуальной защиты от воздействия механических факторов, а именно толкателя, в связи с чем, несчастный случай, произошедший с ним, не является несчастным случаем, связанным с производством основана на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, из текста инструкции по охране труда №-ПР при работе на циркулярной пиле от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «Эванти» ФИО10 ФИО55., в разделе № № Требования охраны труда во время работы» в пункте 3.6 указано, что необходимо при обработке коротких и узких изделий использовать толкатель. Однако нет четкого разъяснения, что относится к коротким и узким деталям. Кроме того, в этом же разделе в пункте 3.12 указано на необходимость постоянно помнить и следить за тем, чтобы руки не находились в опасной зоне. Вместе с тем не указано, что является опасной зоной и как ее отграничить от не опасной зоны, отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограждений, разметок либо иных ограничителей, которыми мог бы руководствоваться работник при определении опасной зоны.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что рассматриваемый несчастный случай имеет признаки случая, указанного в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ и связан с производством, он подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 ТК РФ), соответственно оспариваемое заключение и предписание является обоснованным и законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эванти» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 17.02.2023.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко