Дело № 2-3377/2022 (48RS0003-01-2022-003924-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО (далее - «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.11.2018 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) – 29 400 руб. Указал, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 30.03.2021 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному вышеуказанному договору в размере 44 985 руб. 60 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.11.2018 года в сумме 44 792 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31.03.2021 года по 16.09.2022 года в размере 20 059 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2021 года по 16.09.2022 года в размере 2 506 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 года по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, за период с 31.03.2021 года по 16.09.2022 года образовалась задолженность в размере 44 792 руб. 70 коп.

Пунктом 13 кредитного договора № от 07.11.2018 года предусмотрено право Банка уступить прав (требований) по договору третьему лицу.

31.03.2021 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.11.2018 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ», о чем ФИО1 было направлено уведомление от 14.04.2021 года.

Согласно Приложению № 3 к Договору уступки права требования (цессии) № от 31.03.2018 года, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 07.11.2018 года, заключенному с ФИО1, общей суммой уступаемых прав в размере 44 985 руб. 60 коп.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 08.07.2022 года отменен судебный приказ от 01.09.2021 года по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о взыскании задолженности с ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на 08.04.2021 года включительно составляет 44 985 руб. 60 коп., из которой: 27 425 руб. 56 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 15 683 руб. 27 коп.– задолженность по процентам, 1 876 руб. 77 коп. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

26.04.2022 года ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности была произведена оплата в размере 192 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед истцом, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

14.04.2021 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту в размере 44 985 руб. 60 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 07.11.2018 года в размере 44 792 руб. 70 коп.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 года по дату вынесения решения суда в размере 344 руб. 51 коп. (за период с 17.09.2022 года по 18.09.2022 года: 27 425,56х2х8%/365=12,02 руб., за период с 19.09.2022 года по 16.11.2022 года: 27 425,56х59х7,5%/365=332,49 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб., уплаченной по платежным поручениям № 3961 от 09.07.2021 года на сумму 775 руб., № 8754 от 11.10.2022 года на сумму 1 446 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» были понесены расходы на отправление ответчику ФИО1 уведомления об уступке прав (требований) и досудебной претензии (список отправлений № 914 от 16.04.2021 года на сумму 67 руб. 20 коп.), а также копии искового заявления с приложением (список № 107 от 17.10.2022 года на сумму 116 руб. 40 коп.).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 183 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 07.11.2018 года в сумме 44 792 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31.03.2021 года по 16.09.2022 года в размере 20 059 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2021 года по 16.09.2022 года в размере 2 506 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 года по 16.11.2022 года в размере 344 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов