РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2025 по иску ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, указав в обосновании заявленных требований следующее.

02.08.2017г. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р724МС777, под управлением водителя фио и мопеда под управлением фио В результате данного ДТП, фио от полученных травм скончался на месте ДТП. Погибший фио являлся родным сыном истца.

19.04.2019г. истец обратилась в страховую компанию водителя фио - СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в компенсационной выплате отказал, в связи с тем, что виновность водителя фио в данном ДТП не установлена.

24.08.2020г. истец направила в СПАО Ингосстрах претензию, на которую ответчик сообщил о неизменности позиция страховой компании.

07.09.2020г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о рассмотрении ее заявления о взыскании со СПАО Ингосстрах компенсационной выплаты. Принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Решением Замоскворецкого районного суда от 22.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 20.03.2024г., со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, также со адрес «Ингосстрах» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022г. решением Замоскворецкого районного суда от 22.04.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд, где принято к производству.

Кассационной коллегией указано, что при разрешении спора не было принято во внимание действие пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 о том, что мопедом является механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, который представляет повышенную опасность для окружающих.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске отказать, применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего в иске отказать, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "м" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 02.08.2017г. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р724МС777, под управлением водителя фио и мопеда марки «Орион 1P47FMD», под управлением фио, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Погибший фио являлся сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0904933645.

13.03.2019г. постановлением следователя СО ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя фио по ст.264 ч.3 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, положенной в основу данного постановления, рулевое управление мопеда «Орион-50», передний и задний тормоз находились в неисправном состоянии, образованные в результате приложения нагрузок большей величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые возникли в результате ДТП.

Согласно заключению автотехнической экспертизы автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р724МС777, рулевое управление данного транспортного средства находились в несправном состоянии, и образованы в результате приложения нагрузок большей величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые возникли в результате ДТП.

Тормозные системы двух транспортных средств находились в исправном состоянии.

19.04.2019г. истец ФИО1 обратилась с заявление в СПАО Ингосстрах о страховой выплате. Ответчик в выплате отказал, в связи с тем, что виновность водителя фио в данном ДТП не установлена.

24.08.2020г. истец направила в СПАО Ингосстрах претензию по выплате страхового возмещения. Ответчик денежные средства не выплатил, сославшись на отсутствие правовых оснований.

07.09.2020г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного обращение о рассмотрении ее заявления о взыскании со СПАО Ингосстрах страховой выплаты.

Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения истца в виду недостаточности сведений о характеристиках транспортного средства потерпевшего.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что виновность водителя марка автомобиля фио не установлена, в связи с чем не имеется оснований для страховой выплаты.

При повторном рассмотрении дела, суд находит данные доводы состоятельными в силу следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) и согласно которому законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть первая статьи 4).

К числу таких актов отнесены Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации на основании приведенных выше норм закона.

В соответствии с абз. 18 п. 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Под транспортными средствами понимаются не только подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, но и транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Тем самым мопед предоставляет собой средство, приводимое в действие механизмом, контроль человека над которым не является абсолютным, в связи с изложенным, учитывая обстоятельства рассматриваемого ДТП, суд приходит к выводу, что оно произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Оценивая фактические обстоятельства ДТП, при которых нарушений правил дорожного движения и скоростного режима двух участников ДТП не установлено, дорога, на которой произошло ДТП была асфальтированной, сухой, прямой, приоритет у кого-либо из участников ДТП отсутствовал, при этом у водителя мопеда в крови обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 2,6%, суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р724МС777, в связи с чем не находит оснований для выплаты истцу ФИО1 страхового возмещения за причинение смерти водителю мопеда фио

В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу во взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, и как следствие не находит оснований для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева