Решение по делу № 2-5261/2022 от 25.07.2023 - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

УИД 47RS0005-01-2022-005823-07

Дело № 2-718/2023 (2-5261/2022;)

г. Выборг

25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата правление, возглавляемое ФИО2, провело собрание членов СНТ «Дормост».

Согласно имеющейся выписке из протокола в собрании приняли участие 109 членов садоводства.

Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов:

- выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;

- перевыборы председателя СНТ «Дормост»;

- перевыборы правления СНТ «Дормост»;

- перевыборы ревизионной комиссии;

- подтверждение членского взноса в размере 10 000 рублей на 2022 г.

Члены СНТ «Дормост» не участвуют в собрании, созываемом незаконным, не уполномоченным правлением, возглавляемым ФИО2, что подтверждается рядом решений Выборгского городского суда.

Каждый раз реестр членов садоводства ФИО2 подгоняется под кворум. Количество заявленных в качестве участников членов садоводства не соответствует реестру членов садоводства.

Истец полагает, что кворума на собрании не было, соответственно оспариваемое собрание ничтожно.

Истец просит суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" Дата года

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" и третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что общее собрание проведено правомерно и без нарушений процедуры.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Дормост" и членом указанного товарищества.

Дата правление в лице ФИО2 провело собрание членов СНТ «Дормост».

Согласно имеющейся выписке из протокола в собрании приняли участие 109 членов садоводства.

Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов:

- выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;

- перевыборы председателя СНТ «Дормост»;

- перевыборы правления СНТ «Дормост»;

- перевыборы ревизионной комиссии;

- подтверждение членского взноса в размере 10 000 рублей на 2022 г.

Из протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" Дата следует, что в собрании приняли участие 109 членов садоводства из 177.

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Согласно п.19 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей,

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы истца о несоответствии подписей в доверенностях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. От проведения по делу технической экспертизы истец отказался, не ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Однако суд учитывает, что согласно письму ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенносте» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16) доверенности должны содержать указание на место ее совершения (город, (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения, тогда как большинство доверенностей, представленных стороной ответчика, указание на место их совершения не содержит.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дормост» от Дата и от Дата, в том числе в части принятия новых членов СНТ и избрания правления СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Дормост» от Дата были избраны органы правления и председатель СНТ - ФИО4, при общем числе членов СНТ - 120 человек.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от Дата подтверждена законность общего собрания членов СНТ от Дата.

Решением общего собрания членов СНТ «Дормост» Дата подтверждены полномочия органов управления товарищества, в том числе председателя правления ФИО4, на дату проведения которого общее число членов СНТ составляло 119 человек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от Дата подтверждена законность общего собрания членов СНТ от Дата.

Вступившими в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата и решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ от Дата и внеочередного общего собрания членов СНТ, проведенного в период 01-Дата, в том числе в части избрания нового председателя правления СНТ - ФИО8 и принятия новых членов СНТ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № (№) от Дата установлено, что «Материалами дела подтверждается необоснованно неоднократное инициирование истцами корпоративного спора в части избрания органов управления СНТ, с предоставлением недопустимых доказательств о проведения многочисленных неправомочных общих собраний членов СНТ, с игнорированием вступивших в законную силу решений судов, подтвердивших законность избрания правления СНТ с председателем правления ФИО4 и правомочность проведения общих собраний членов СНТ данным правлением»; «СНТ «Дормост» в суд представлены относимые и допустимые сведения о числе членов СНТ на дату проведения общего собрания, в количестве 106 человек, с учетом выбывших членов СНТ, в виде реестра членов СНТ».

Согласно п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.1, 3 и 4 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Из материалов дела следует, что Дата состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Дормост». Собрание проводилось с соблюдением ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства для собственных нужд». На Дата полномочия правления и председателя ФИО4 избранных на 5 лет не закончились и не прекращались.

Дата председателем избран ФИО1

Дата правление в лице ФИО2 провело собрание членов СНТ «Дормост».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от Дата, председателем СНТ «Дормост» по состоянию на Дата был ФИО1

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Таким образом, разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ФИО2 не представила необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность полномочий проведения ей собрания, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата, председателем СНТ «Дормост» по состоянию на Дата был ФИО1

Кроме того, ответчиком не опровергнуты заявления истца о нарушении процедуры проведения собрания, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца почтового отправления о проведении собрания. Приобщенные в материалы дела скриншоты не позволяют установить их содержание, тогда как бремя доказывания соблюдения процедуры проведения собрания, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на инициатора собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" (ИНН <***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" Дата, по всем вопросам.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>