Решение по делу № 2-1151/2022 от 09.08.2022 - о признании членом семьи умершего нанимателя.

Дело № 2-1151/2022 года

УИД 13 RS0025-01-2022-001747-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката КА № 1 Деминой Т.В., представившей удостоверение № 645 от 25.08.2016 года, и ордер № 1360 от 09.06.2022 года,

третьего лица – представителя администрации Октябрьского района го Саранск ФИО2, представившего доверенность № 4 от 27.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> года скоропостижно скончался супруг К., с которым она 17 лет проживала в гражданском браке и все это время, начиная с ноября 2004 года, проживали в квартире, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>, где он являлся нанимателем. К. вселил ФИО1 в указанную квартиру в качестве члена своей семьи, она проживала вместе с ним как его жена и сейчас продолжает проживать и пользоваться данным жилым помещением. Брак между ними зарегистрирован не был, в квартире ФИО1 не зарегистрирована, и в договор социального найма не включена.

Все это откладывалось на потом, и оформление их отношений утрачивало свою актуальность, поскольку, жили они хорошо, долго и преклонность их лет вызывало чувство стеснения для обращения в органы ЗАГС, затем, К. заболел и умер. Только после смерти ФИО1 поняла, что права на квартиру не имеет.

Фактически ФИО1 находилась на иждивении К., поскольку, на момент вселения в квартиру являлась <...>, имеет ряд заболеваний, а К. осуществлял за ней уход, проявлял заботу, тратил денежные средства на ее лечение, приобретение лекарственных средств, помимо пенсии, получал заработную плату, продолжая работать, они имели общий бюджет, приобретали вещи, оплачивали расходы по ЖКХ, после его смерти ФИО1 похоронила его на свои денежные средства, оплатила за него транспортный налог. После его смерти ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать все расходы по ее содержанию, пользоваться находящимся в ней имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10,11, 69 ЖК РФ, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу РМ <адрес> К., умершего <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Демина Т.В. в судебном заседании также просила об удовлетворении иска.

Ответчик – представитель администрации городского округа Саранск ФИО3, действующая по доверенности от 15.02.2022 года за № 40-Д в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, и отказе в удовлетворении иска (л.д.142-143).

Третье лицо – представитель администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО2 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно (л.д. 139-141).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что К., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Мордовия, на основании ордера № 726 от 25.07.1984 года, выданного Министерством обороны ССР КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа (ордер изъят) и договора социального найма жилого помещения за № 401 от 10.09.2015 года администрацией Октябрьского района го Саранск было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2-х комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой, <...> кв.м. по адресу <адрес> (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги от 27.05.2022 года, выданной ООО «Саранский информационный центр» К. с 22.11.1988 года зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.40).

Согласно копии свидетельства <..> от 23.08.2021 года К. умер <дата> (актовая запись о смерти <..>) (л.д.7, 121).

Из копии наследственного дела к имуществу К. за <..>, начатого 15.11.2021 года нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 видно, что наследником является его дочь ФИО4 (л.д.121-125).

Согласно выписке из ЕГРН на 25.05.2022 года № КУВИ-001/2022-79709968 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является городской округ Саранск (13-13-01/158/2012-016 от 12.05.2012 л.д.43-44, 52 ).

ФИО1, <дата> года рождения, с 27.11.1984 года зарегистрирована в качестве «главы семьи» по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на 06.05.20222 года, выданной ООО «СИЦ» (л.д.10), является <...> и получателем пенсии с 2004 года, что подтверждается справкой МСЭ 017 № 642837 от 28.10.2004 года и справкой ОПФР по РМ от 22.03.2022 года (л.д.5, 13-14).

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 25.05.2022 года за № КУВИ-001/2022-79712107 на праве собственности за ФИО1 было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью <...> кв.м. (? доли) с 14.03.2006 года (№ 13-13-01/047/2006-184) на основании договора передачи МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», 22.12.2021 года зарегистрировано прекращение этого права (л.д.42).

Брак между К. и ФИО1 зарегистрирован не был.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следовало, что она и К. 17 лет проживали в спорной квартире совместно гражданским браком, и К. вселил ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, а именно, супруги в 2004 году, они вели общий бюджет, покупали продукты питания, вещи, делали ремонт, она ухаживала за его матерью, которая умерла в 2015 году, после его смерти она также похоронила и К. на собственные средства, что подтверждено ею копиями товарных чеков от 17.08.2021 года, оплатила транспортный налог за автомобиль, оформленный на его имя, как при жизни К., так и сейчас ФИО1 продолжает оплачивать коммунальные услуги по спорному адресу, что также ею подтверждено копиями квитанций, другого жилья не имеет и продолжает проживать по адресу РМ <адрес> до настоящего времени (л.д.15-18, 63-112).

Указанные ею доводы были подтверждены показаниями свидетелей П., Б., М., допрошенными в судебном заседании, из которых следовало, что им известно, что на протяжении длительного времени ФИО1 видели проживающую совместно с К. по адресу РМ <адрес>, полагая что они муж и жена, поскольку, они были всегда везде вместе, покупали совместно вещи, делали ремонт в спорной квартире.

Так, свидетель М. показала, что с 1974 года проживает в квартире <адрес>, и с этого времени знала и К. и ФИО1, которая ранее жила через дом от них. А затем переехала в квартиру к К., с которым они покупали вещи, автомобиль у них был, в начале они проживали в спорной квартире вместе с его матерью, а потом, похоронили ее и стали жить вдвоем.

Свидетель Б. суду показала, что с 1993 года знает ФИО1, поскольку, работали вместе в войсковой части <..>, и является соседкой, проживает под квартирой К. в квартире <..>. С 1993 года ФИО1 уже стала проживать с К., сначала приходила к нему, обстирывала, потом стали жить вместе.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что является женой двоюродного брата К., последний в 2005 году привел к ним ФИО1 знакомиться, с которой жил вместе.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, полагая, что они даны лицами, косвенно заинтересованными в исходе дела, поскольку, свидетели М. и Б. на протяжении длительного времени находятся с ФИО1 в приятельских, дружеских отношениях, вместе работая и проживая по соседству.

Кроме того, показания допрошенных свидетелей, по мнению суда, не убедительны и не подтверждают, бесспорно и в достаточной мере, такого факта, как ее вселение К. в спорную квартиру именно в качестве члена своей семьи (супруги), поскольку, им только казалось, что она является его женой, вместе с тем, им ничего не известно было о намерениях самого К. в отношении ФИО1, а также, почему он при жизни не оформил их отношения официально в органах ЗАГС и не зарегистрировал ФИО1 в качестве члена своей семьи в спорной квартире, и лишь самого факта нахождения их вместе, совместного проживания, не достаточно для признания этого факта установленным.

Из представленных ФИО1 в суд копий товарных чеков (л.д.16-18) не видно, что именно ею были понесены расходы на приобретение указанных в них вещей, связанных с похоронами К.

Доводы истца ФИО1 о том, что по причине отсутствия у нее и К. юридического образования, и ее заблуждения по поводу того, что если длительно проживаешь в квартире вместе с ее нанимателем, нахождение с ним в фактических брачных отношениях не препятствует возникновению у нее права на квартиру, суд находит не убедительными, полагая, что у ФИО1 имеется семья, дети, а также наличие и доступность юридической консультации по любым вопросам прав и обязанностей.

На момент вселения ответчика статья 53 ЖК РСФСР закрепляла, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а, в исключительных случаях, и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но, лишь в исключительных случаях, и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение которого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из приведенных вышеуказанных норм права следует, что ФИО1 не относится к кругу лиц, которые в силу закона признаются членами семьи нанимателя.

Согласно статье 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Семейное и гражданское законодательство считает юридически значимым только зарегистрированный брак, в связи с чем, фактические брачные отношения между К. и ФИО1, в данном случае, не дают правового основания для возникновения у нее права на спорное жилое помещение, как у члена его семьи, в частности, супруги, демонстрируя членам немаритальных семейных союзов необходимость осознавать отсутствие их семейно-правового признания (а точнее - наличие семейно-правового непризнания), следить за состоянием своих гражданских прав и обязанностей в отношениях с сожителем как с обычным контрагентом и сознательно применять существующие "инициативные" (договор о фактическом сожительстве, соглашение о предоставлении содержания) и "институциональные" (режим общей долевой собственности) гражданско-правовые средства построения семьи для реализации и защиты своих имущественных интересов.

Супружеские отношения между К. и ФИО1 не были официально оформлены в установленном законом порядке, ФИО1 не была зарегистрирована в спорной квартире, а напротив, имела постоянную регистрацию и зарегистрирована до настоящего времени по адресу <адрес>, вместе с членами своей семьи дочерью Ф1. и внуком Ф2., в которой до 22.12.2021 года имела долю в общей долевой собственности на квартиру, то есть, отчуждение этого права произошло уже после смерти К. (<дата>), в договор социального найма она включена не была, и она не приобрела право пользования этой квартирой на условиях социального найма, несмотря на то, что проживала вместе с К., продолжает оплачивать расходы по ЖКУ, транспортный налог после его смерти по спорному адресу, поскольку, в ходе рассмотрения по существу, бесспорно и с достоверностью не было установлено, в каком именно качестве ФИО1 была вселена в спорную квартиру.

Кроме показаний свидетелей, к которым суд относится критически, иных доказательств ведения ими общего хозяйства, совместного приобретения какого-либо имущества, суду представлено не было.

Доводы истца и ее представителя о том, что ею оплачиваются коммунальные платежи по спорному адресу, она несет бремя содержания жилого помещения, похоронила К. не являются достаточным основанием для признания ее членом семьи нанимателя и влекущим возникновение права пользования спорной жилой площадью.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам, при этом, могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем, причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а, потому, их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения истца для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя К., ведение им с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Довод представителя истца ФИО1 – адвоката Деминой Т.В. о том, что ФИО1 фактически находилась на иждивении К. также не убедителен, поскольку, из представленной ею же справки ОПФР по РМ от 22.03.2022 года (л.д.13-14) видно, что является <...> с 2004 года и получателем пенсии в сумме 21 818, 58 руб., а также получателем единовременных выплат в сумме 2 919, 02 руб. ежемесячно, следовательно, признаки ее иждивения отсутствуют. Иных доказательств опровергающих эти выводы суда, представлено не было.

Довод истца об отсутствии у нее иного жилого помещения на момент рассмотрения иска, отчуждение доли в котором, как следовало из пояснений представителя истца в судебном заседании, она добровольно произвела после смерти К. в декабре 2021 года в пользу членов своей семьи, правового значения для разрешения спора не имеет.

В данном случае, суд считает, что истец не представил суду бесспорных, относимых и достаточных доказательств тому, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К. и не подтвердил факт ведения с ним общего совместного хозяйства, а представленные истцом доказательства, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей, подтверждают лишь факт ее проживания в спорной квартире, однако, не свидетельствуют о том, что наниматель признавал за ней право пользования жилым помещением равным ему.

При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, что К. при жизни обращался к наймодателю по вопросу внесения изменений в договор социального найма и внесения в него ФИО1, как члена семьи, а также по вопросу получения согласия на вселение ее в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Проживание истца в квартире как при жизни нанимателя, так и после его смерти, несение расходов по содержанию жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о том, что наниматель имел намерение признать за истцом равное с ним право на данное жилое помещение.

Об отсутствии такого намерения свидетельствует и отсутствие регистрации истца по адресу спорной квартиры, а также и то обстоятельство, что ФИО1 на 2004 год и до настоящего времени имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

Поэтому, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО1 членом семьи умершего нанимателя К., умершего <дата>.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации го Саранск о признании членом семьи К., умершего <дата>, бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья О.В.Данилова