Дело № 2-3045/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003673-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Бессоловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – З.И.М., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – Истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, заемщик, должник) в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от 27 марта 2024 года в размере 89315 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 24 139 руб. 34 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 176 руб. 22 коп., проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактический момент погашения суммы задолженности исходя из 1% в день за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором займодавец в качестве займа передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24 139 руб. 34 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы займодавцем заемщику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения заемщиком обязательства по возврату всей суммы займа считается дата передачи займодавцу последней части общей суммы займа. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца ФИО1 – З.И.М. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 24 139 руб. 34 коп. сроком до 31 мая 2024 года. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской ФИО2 от 27 марта 2024 года о получении денежных средств в размере 24 139 руб. 34 коп., которая приобщена судом в оригинале в материалы дела.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст.807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому займодавец ФИО1 предоставил заёмщику ФИО2 денежную сумму в размере 24 139 руб. 34 коп., а последний принял на себя обязательство вернуть указанную сумму, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами – договор займа, распиской от 27 марта 2024 года.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 27 марта 2024 года послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету составляет 89 315 руб. 56 коп, в том числе основной долг – 24 139 руб. 34 коп., проценты за нарушение срока возврата займа – 65 176 руб. 22 коп.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Суд признает верным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 89 315 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ.

В этой связи ч. 1 ст.100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч.1 ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.11 данного Постановления суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО1 входе рассмотрения настоящего гражданского дела представляли юристы ООО «Консул».

За оказанные услуги истец уплатил в пользу ООО «Консул» денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, последняя имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые в понесены фактически и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. является разумной и справедливой, соответствует характеру спора, его сложности, объему работы представителя и соотносима с объемом защищаемого права.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, суд не усматривает.

Кроме того, к числу судебных расходов, подлежащих возмещению за счет истца, суд также полагает необходимым отнести почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику в размере 105 руб. 00 коп., несение указанных расходов подтверждается чеком об отправке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2.

Эти расходы являются необходимыми, они связаны с рассмотрением данного гражданского дела, они понесены ответчиком фактически, подтверждаются почтовой квитанцией, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №) задолженность по договору займа от 27 марта 2024 года в размере 89315 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 24 139 руб. 34 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 176 руб. 22 коп.; проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактический момент погашения суммы задолженности исходя из 1% в день за каждый календарный день просрочки; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 105 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева