РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Латириус», адрес ГРУПП» о признании одностороннего передаточного акта незаконным, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и адрес ГРУПП» и просит суд признать недействительным составленный ООО «СЗ «Латириус» 31.01.2022 односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-886 от 29.03.2018, обязать ООО «СЗ «Латириус» устранить недостатки строительства в объекте строительства, перечисленные в протоколе замечаний от 12.12.2021, взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.02.2022 по 23.09.2022 включительно в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что 29.03.2018 между ним и ООО «СЗ «Латириус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-886, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, условный № 635, этаж 4, общей площадью 66,8 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес. Цена договора составила сумма (п. 4.2 Договора). Обязательство по оплате договора истцом было выполнено своевременно и в полном объеме. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: 12 апреля 2021 года. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. В срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства истцу не передан, в назначенную ответчиком дату 12.12.2021 передача объекта не состоялась в связи с наличием строительных недостатков, препятствовавших приемке объекта, перечень и характер которых стороны отразили в протоколе замечаний от 12.12.2021. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, о готовности объекта к передаче после устранения недостатков истца не извещал, от приемки объекта и подписания акта приема-передачи истец не уклонялся, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на составление одностороннего передаточного акта от 31.01.2022 объекта по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-886 от 29.03.2018.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

Представитель ответчика адрес ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика адрес ГРУПП».

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «СЗ «Латириус», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2018 между ООО «СЗ «Латириус» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-886, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, условный № 886, этаж 4, номер подъезда 8, общей площадью 66,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, в корпусе № 3 Лота 1-2 Здания.

Цена договора составила сумма (п. 4.2 Договора). Обязательство по оплате договора истцом выполнено своевременно и в полном объеме.

Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: не позднее 12 апреля 2021 года. В установленный договором срок квартира истцу не передана, предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

26.10.2021 истцу вручено уведомление ООО «СЗ «Латириус» о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В назначенный ответчиком день 12.12.2021 акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан в связи с наличием строительных недостатков, включая трещину в плите перекрытия потолка в комнате 1, отклонение стены от вертикали в комнате 2, перепад уровня пола в комнатах и коридоре, отсутствие вывода вентиляции в мокрой зоне кухни, вмятины на приборах отопления, отсутствие фурнитуры входной двери, инфильтрация воздуха по периметру монтажного шва всех оконных блоков, что подтверждается подписанным сторонами протоколом замечаний от 12.12.2021 с приложением.

Утверждая о несущественности указанных недостатков, а также о том, что данные недостатки не являлись недостатками в соответствии с заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве № ФС-3-886 от 29.03.2018, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил, в то время как в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, а также п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на застройщика. От назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, неподписание истцом 12.12.2021 акта приема-передачи квартиры в связи с наличием в квартире недостатков, суд не может расценить в качестве неправомерного отказа или уклонения истца от принятия объекта, дающего застройщику право на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств устранения вышеперечисленных недостатков, а также доказательств направления истцу в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предложения принять приведенный в надлежащее состояние объект участия в долевом строительстве, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовало право, предусмотренное ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем составленный ООО «СЗ «Латириус» 31.01.2022 односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-886 от 29.03.2018 не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу и является недействительным.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств приведения объекта участия в долевом строительстве в состояние, соответствующее заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № ФС-3-886 от 29.03.2018, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «СЗ «Латириус» устранить недостатки строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2018 в квартире по адресу: адрес (секция 8) в соответствии с условиями заключенного договора от 28.03.2018 г. и положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на сегодняшний день объект долевого строительства истцу не передан, что является нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, влекущим для застройщика ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ и заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве № ФС-3-886 от 29.03.2018.

По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, который на сегодняшний день сторонами не подписан.

Истец, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать неустойку солидарно с ответчиков в размере сумма за период с 01.02.2022 по 23.09.2022, рассчитанную исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в период с 01.02.2022 по 23.09.2022.

Однако, по смыслу приведенной нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного сторонами договора долевого участия является не позднее 12 апреля 2021 года, в связи с чем при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

В соответствии с информацией Банка России «О ключевой ставке Банка России» по состоянию на 12 апреля 2021 года размер ключевой ставки составлял 4,5%. В связи с этим, неустойка за период с 01.02.2022 по 23.09.2022 составит сумма (сумма х 4,5% х 1/300 х 2 х 235 дней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 28 марта 2022 г.

Учитывая изложенное, суд производит расчет неустойки за период с 01.02.2022 по 28.03.2022: 10 102 832 х 56 х 1/300 х 4,5% = сумма

Учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленные ограничения по начислению неустоек за период с 29.03.2022, совокупность указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении штрафа по тем основаниям, что нарушения срока сдачи объекта было обусловлено изменением экономической ситуации на рынке недвижимости, ростом цен на стройматериалы, а также тем, что размер заявленных штрафных санкций не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма. Такой размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 12.03.2022 (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 26.01.2022. Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении искового заявления и уточненных исковых заявлений в адрес ответчика ООО «СЗ «Латириус».

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве от 31.01.2022 недействительным.

Обязать ООО «СЗ «Латириус» устранить недостатки строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2018 в квартире по адресу: адрес (секция 8) в соответствии с условиями заключенного договора от 28.03.2018 и положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2018 г. за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к адрес ГРУПП» отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022