56RS0016-01-2022-000811-73
Дело № 2-950/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Плешаново 29 декабря 2022 г.
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дрямова В.А.,
при секретаре Бережновой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «РОСБАНК» обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО«Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 245 322,91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №<данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 198662,93 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 3 600 руб. Исполнительный документ направлен в <адрес> РОСП для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» как юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 182 893,32 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 11месяцев, однако решение суда не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 270 000 руб. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 № 135-ФЗ, ПАО «Росбанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1 Просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов N° <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 270 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требовании не признала, просила в иске отказать. По существу заданных судом вопросов пояснила, что кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» она не заключала, поскольку это было открытие дебетового счета. Также никакого договора залога на автомобиль не заключала, в настоящее время её автомобиль был помещен судебными приставами-исполнителями на штраф-стоянку для реализации на торгах.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 также поддержала позицию ответчика, пояснив, что банк уже реализовал свои права, обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с исковым заявлением.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 245 322,91 руб. по ставке 16,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № <данные изъяты>.
В соответствии с данным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №-фз приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов <данные изъяты>
Согласно п. 5.2 договора залога обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 5.5.3 договора залога реализация имущества осуществляется путем его продажи организацией, уполномоченной залогодержателем, или путем передачи в собственность залогодержателя при условии, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.
Оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки и согласованной залогодателем и залогодержателем (п. 5.5.5 договора залога).
К доводам ответчика ФИО1 о том, что она не заключала договор кредитования с ООО «Русфинанс Банк» суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в том числе указанным кредитным договором и договором залога с подписями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 662,93 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 3 600 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи и на момент рассмотрения дела является собственностью ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение представителю ПАО «РОСБАНК» и помещен на автостоянку. Произведена оценка автомобиля, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя без соблюдения порядка передачи и случаев, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Фактически заявленные истцом требования направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ).
В то же время как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений. Предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.
Кроме того, указанный автомобиль в настоящее время предан представителю истца, на него судебным приставом-исполнителем наложен арест и начата процедура реализации путем проведения торгов, то есть фактически истец избрал иной способ защиты своего права, а не путем присуждения автомобиля в качестве отступного.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №<данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Дрямов
Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 г.