КОПИЯ
Дело № 2-2212/2022
УИД № 54RS0001-01-2022-002287-79
Решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обособленного подразделения Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,
установил:
Обособленное подразделение Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545273,31 руб.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в предусмотренный договором срок объект – однокомнатную квартиру по адресу: ... который передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи объекта долевого строительства выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником объекта долевого строительства после смерти ФИО3 является ФИО1
В связи с чем ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ должен выплатить ФИО1 неустойку.
Цена договора составила 1269012 рублей. Просрочка исполнения обязательства ответчиком 889 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 545273,31 руб. (1269012 руб. х 7,25% / 300 х 2 х 889).
Также, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
Представители Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно п. 5.4 договора участия в долевом строительстве сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке, при этом застройщик освобождается от ответственности за изменение таких сроков. Соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца. Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию вызвано отказом МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и АО «Сибэко» в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта микрорайона «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций. ООО фирма «Арго» было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено уведомление о готовности объекта к передаче. При этом согласно п. 5.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, и принять его в течение 2 дней. Поэтому обязательства застройщика перед участником долевого строительства по передаче готового объекта долевого строительства считаются исполненными ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки истца неверен, сумма неустойки равна 515218,87 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1269012 х 812 х 2 х 1/300 х 7,5%). Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей и штрафа до 75000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – Микрорайон ...; второй этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства 1-комнатную ..., расположенную на ... этаже указанного дома, общей площадью 22,67 кв.м.
Правопреемником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее наследник ФИО1
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, оплата в сумме 1269012 рублей произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.
Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).
Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, и принять его в течение 2 дней.
Такое уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она должна была приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 5 рабочих дней с указанной даты и принять его в течение 2 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату объект ФИО2 принят не был.
Таким образом, расчет неустойки может быть произведен лишь до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).
Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.
Период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 813 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 515853,38 руб. из расчета: 1269012 руб. х 7,50% х 1/150 х 813.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед участником долевого строительства, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание подтвержденные в судебном заседании доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки, для чего усматривает исключительные обстоятельства, до 300000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что в силу п. 5.4 Договора застройщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельным, поскольку п. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора, что осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, доводы ответчика о том, что стороны при подписании договора предусмотрели условие о том, что плановые сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 300000 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 150000 рублей. Поскольку ФИО1 обратился в Общероссийскую общественную организацию потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» с заявлением об оказании правовой помощи по защите его прав, и указанная общественная организация обратилась в суд с исковым заявлением в защиту его прав, то в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию 50% суммы взысканного штрафа, что составляет 75000 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 75000 рублей.
Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Обособленного подразделения Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 75000 рублей, всего взыскать 375000 рублей.
Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Обособленного подразделения Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» штраф в сумме 75000 рублей.
Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход государства в сумме 6200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2212/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.