50RS0050-01-2023-001886-62
Дело №1-240/23 (СО МО МВД России «Шатурский» № 12301460044000443)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 07 ноября 2023 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение №5665 и ордер №014833,
при секретаре Чернецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 12.02<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
установил :
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. 3, по предложению первого вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 С этой целью взяли из квартиры последнего, когда тот уснул, непредставляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, и вместе в ту же ночь пришли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> по <адрес>, где с целью реализации совместного преступного умысла, используя вышеуказанную карту, ФИО13 снял с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 27200 рублей, и с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что сожительствовала с ФИО2 Вечером распивали спиртное у Потерпевший №1, который дал свою банковскую карту ФИО2 для покупки спиртного, сказав пин-код. Когда ФИО14 уснул, ФИО2 предложил ей взять банковскую карту Потерпевший №1, и снять с неё деньги. Она согласилась. Вместе пришли в банкомат, в котором, вставив карту, узнали, что на счете есть деньги и Новиков снял с карты 27200 рублей. Дома Новиков дал ей 15000 рублей, остальные оставил себе. Спустя несколько дней пришедшему сотруднику полиции созналась в краже, и добровольно выдала оставшиеся 10000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 81-83).
Подсудимый ФИО2 также полностью признал себя виновным, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он предложил Кружковой взять карту ФИО14, и со счета украсть деньги. В банкомате снял 27200 рублей, 15000 из которых отдал ФИО3. При вызове в полицию сознался в краже. Карту вернул ФИО14, положив её за наличник двери квартиры ФИО14. В содеянном раскаивается (л.д. 76-77).
В ходе судебного разбирательства вина обоих подсудимых, помимо их признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное с ФИО2 и ФИО3. Он давал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки спиртного, сказав тому пин-код. Опьянев, ушел спать, а ФИО2 попросил закрыть дверь. Утром не нашел своей банковской карты, при этом из банка пришло смс-сообщение о снятии наличных 27200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших деньги с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ свою карту нашел за наличником двери. Ущерб в размере 27200 рублей для него значительный, так как перебивается случайными заработками (л.д.29-31).
Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего с его банковского счета 27200 рублей (л.д. 4).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший №1 изъята выписка по счету его кредитной карты (л.д. 12-13).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты 10000 рублей (л.д. 19-20).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка изъята видеозапись на диске DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Согласно протоколу осмотра, изъятые выписка, денежные средства и видеозапись были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом из содержания видеозаписи видно, что в 00:39:00 в банкомат вошли мужчина и женщина, при этом мужчина в 00:39:47 прикладывает к банкомату банковскую карту, вводит пин-код, и берет из банкомата денежные средства, при этом женщина находится рядом. Из содержания выписки по счету кредитной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 произведена выдача наличных 27200 рублей (л.д. 41-47).
В ходе выемки, как видно из протокола, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-40).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 и ФИО3, подтверждающейся, как их признательными показаниями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также и приведенными выше объективными доказательствами, в частности, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, заявлением потерпевшего в полицию.
Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, добровольно возместивших причинённый материальный ущерб потерпевшему, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств у ФИО3 не имеется, а смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, на основании п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим обстоятельством у ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
Суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, применив к ней условное осуждение, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях ФИО2 на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может. Отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом суд считает с учетом его материального положения не применять к нему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
приговорил :
признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, а ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, назначив ей испытательный срок 09 (девять) месяцев.
Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить ей, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и банковскую выписку хранить в уголовном деле.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Трушина Л.Д. процессуальные издержки в размере №.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Степанова В.С. процессуальные издержки в размере №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий И.Н. Терентьев