Дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания «Мега-Соус» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ООО «Производственная компания «Мега-Соус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 242 500 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 000 руб., расходов на представителя, расходов по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Производственная компания «Мега-Соус» (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ что подтверждается оригиналом договора, приобщенным к материалам дела. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГ истец произвел зачисление на счет ООО «Производственная компания «Мега-Соус» денежных средств в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Производственная компания «Мега-Соус» (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 110 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается оригиналом договора, приобщенным к материалам дела. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГ., истец произвел зачисление на счет ООО «Производственная компания «Мега-Соус» денежных средств в размере 110 000 руб.

Согласно доводам истцаДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Производственная компания «Мега-Соус» (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ Оригинал договора не сохранился. Согласно представленной выписке по счету на счет ООО «Производственная компания «Мега-Соус» были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. с указанием назначения платежа «по договору займа № от ДД.ММ.ГГ

Согласно доводам истца, сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена. Долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. полностью погашен, что подтверждается представленными платежными поручениями. Переплата денежных средств составила 133 500 руб.

Долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГ погашен частично на сумму 1 624 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. С учетом произведенной в счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГ. переплаты, непогашенная задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГ. составляет 242 500 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 242 500 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 500 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16 912,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Мега-Соус» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 242 500 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 500 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 16 912,50 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму расходов на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.