Приговор по делу № 1-64/2023 от 13.09.2023

Дело №1-64/2023

10RS0006-01-2023-000666-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 13 сентября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора М.И.К., подсудимой А.Т.С., защитника – адвоката Б.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

А.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая А.Т.С. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 22 часов старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) майор полиции Б.Е.Ю. (далее – полицейский Б.Е.Ю.), находящийся на этой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществлял несение службы на территории <адрес> Республики Карелия, в соответствии графиком несения службы личного состава отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на июнь 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции С.С.С., находящимся на этой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> Б.Е.Ю. и С.С.С. были одеты в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел с необходимым нашивками и знаками различия.

Полицейский Б.Е.Ю., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со статьями 2, 12, 13, 20, 21, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес>, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, полицейский Б.Е.Ю., являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение А.Т.С. о причинении ей телесных повреждений в <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Указанное сообщение о происшествии было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес>, после чего с целью выяснения обстоятельств указанного происшествия, по вышеуказанному адресу были направлены полицейские Б.Е.Ю. и С.С.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, полицейские Б.Е.Ю. и С.С.С. прибыли по адресу: Республики Карелия, <адрес>, где информация о причинении телесных повреждений А.Т.С. не подтвердилась. В вышеуказанный период времени, вблизи указанного дома полицейскими Б.Е.Ю. и С.С.С. была выявлена А.Т.С., которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Непосредственно после этого, А.Т.С. на служебном автомобиле была доставлена к отделению скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, необходимого для определения наличия в её организме алкоголя и подтверждения факта совершения ею административного правонарушения, от прохождения которого последняя отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут А.Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в салоне служебного автомобиля марки LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского Б.Е.Ю., осознавая, что находящийся перед ней одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия полицейский Б.Е.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных исполнением им должностных обязанностей, из чувства мести за задержание и дальнейшее привлечение к административной ответственности, желая покинуть служебный автомобиль, и не желая быть помещенной в специальное помещение для задержанных лиц и быть привлеченной к административной ответственности, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Б.Е.Ю. вышеуказанных должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями полицейского Б.Е.Ю., действуя умышленно, схватила руками за левое предплечье полицейского Б.Е.Ю. и с силой сжала пальцы своих рук, от чего последний испытал физическую боль.

Далее полицейские Б.Е.Ю. и С.С.С., применив в соответствии со статьями 20, 21 ФЗ «О полиции», физическую силу и специальные средства (средства ограничения подвижности), пресекли противоправные действия А.Т.С.

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, А.Т.С. посягнула на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по <адрес>), в лице полицейского Б.Е.Ю., а также причинила полицейскому Б.Е.Ю. физическую боль и 2 кровоподтека на левом предплечье, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая А.Т.С. вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Подсудимая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания в статусе подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия.

А.Т.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, принадлежащем Т.Л.А., совместно с К.А.В. и двумя несовершеннолетними детьми Т.Л.А. В ходе распития спиртных напитков между ней и К.А.В. произошел словесный конфликт, она позвонила в полицию, попросив забрать его из дома. Спустя время к дому прибыли два сотрудника полиции С.С.С. и Б.Е.Ю., которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Когда она открыла им дверь они ей представились, после чего она пустила их в дом, где к ним обратились несовершеннолетние дети Т.Л.А., попросили отвезти их к матери. Сотрудники полиции согласились и вместе с детьми вышли из дома, она также выбежала из дома и стала преграждать путь детям, не пуская их к сотрудникам полиции. Далее К.А.В. сообщил, что домой сейчас приедет Т.Л.А., поэтому сотрудники полиции забирать детей не стали. После этого полицейские С.С.С. и Б.Е.Ю. предложили ей проехать в отделение сокрой медицинской помощи <адрес>, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения на улице. Она села в служебный автомобиль и с сотрудниками полиции проехала к отделению скорой медицинской помощи, где от прохождения освидетельствования отказалась. Далее сотрудники полиции сообщили, что в отношении нее будет составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После этого она стала кричать и требовать ее отпустить, поскольку не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности. В тот момент она сидела на заднем сидении автомобиля, справа от нее сидел УУП Б.Е.Ю. Она стала злиться на сотрудников полиции из-за того, что ее задержали и должны были поместить в специальное помещение. Она не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности и изолировали, поэтому от злости схватила полицейского Б.Е.Ю. за правую руку своими пальцами рук и с силой сдавила ее. Она понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, и что она применяет в отношении него насилие, и тем самым совершает преступление, но ей было это безразлично, поскольку она была зла на сотрудников полиции и поэтому решила применить насилие к полицейского Б.Е.Ю. Далее в отношении нее были применены наручники и она была помещена в СПЗЛ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью (л.д.130-134, л.д.145-149). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, а также пояснила, что вину в причинении Б.Е.Ю. телесных повреждений она признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовалось заявление А.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая собственноручно изложила где и при каких обстоятельствах она ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения сотруднику полиции Б.Е.Ю. (л.д.11). После исследования заявления подсудимая подтвердила правильность и добровольность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

Вина А.Т.С. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшего, свидетелей и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины А.Т.С. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинского эксперта С.В.С., который имеет высшую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт применения А.Т.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Б.Е.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевшего, заключением эксперта, показаниями свидетелей, иными письменными материалами, а также показаниями самой подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания А.Т.С., как доказательства её вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что действия А.Т.С. были направлены на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как А.Т.С., находясь в салоне служебного автомобиля, достоверно зная, что Б.Е.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, схватила его руками за левое предплечье и с силой сжала пальцы своих рук, причинив потерпевшему физическую боль и два кровоподтека на левом предплечье, не причинившие вред здоровью.

О прямом умысле на применение насилия в отношении потерпевшего свидетельствует возникшее желание воспрепятствовать осуществлению им своих должностных обязанностей, связанных с её задержанием.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной.

Суд квалифицирует действия А.Т.С. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

А.Т.С. ранее не судима, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д. 11), полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 165).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самой подсудимой, пояснившей, что алкогольное опьянение повлияло на её агрессивные действия при совершении преступления.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: штраф, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с заменой его принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку с четом установленных обстоятельств, это не будет способствовать достижению целей наказания. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения. Наказание в виде штрафа суд также не назначает, поскольку подсудимая не трудоустроена, у неё отсутствует постоянный источник дохода, на её иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении А.Т.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Адвокату Б.А.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11239 рублей 80 копеек за осуществление защиты А.Т.С. в ходе предварительного следствия (л.д.186-187), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание наличие у А.Т.С. малолетнего ребёнка, её материальное положение (отсутствие официального трудоустройства и источника дохода), а также в связи с тем, что А.Т.С. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращён по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым полностью освободить осуждённую от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, без последующего их взыскания с осуждённой по вышеизложенным основаниям.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Избранную А.Т.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав А.Т.С.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения А.Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Б.А.Д. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин