Дело № 2-331/2025

УИД: 54RS0029-01-2025-000120-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 382 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа-залога, по условиям которого, истец передал ответчику 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа, в залог передается автомобиль: Субару Импреза (Subaru Impreza), 2002 года выпуска. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 382 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа денежных средств в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег ответчиком написана расписка (л.д. 10), что не отрицается и самим ответчиком.

Согласно п. 1.1 Договора, в обеспечение договора Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство Субару Импреза (Subaru Impreza), 2002 года выпуска, кузов – №, двигатель – №, цвет кузова синий, ПТС №. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.5 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Займодавцу залоговое имущество, а именно вышеуказанный автомобиль. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6 Договора).

Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик нарушил его условия, не возвратил сумму долга в установленный срок, то есть в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора.

Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют, по безденежности расписка ответчиком не оспаривалась, доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что собственником транспортного средства Субару Импреза (Subaru Impreza), 2002 года выпуска является ответчик ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, исполнение договора займа обеспечено договором залога транспортного средства, при этом основания, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют, то требования истца об обращении взыскания на транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом определена начальная продажная цена транспортного средства Субару Импреза (Subaru Impreza), 2002 года выпуска в размере 382 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Правилами статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму займа в размере 382 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей, а всего взыскать 394 050 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки - Субару Импреза (Subaru Impreza), 2002 года выпуска, кузов – №, двигатель – №, цвет кузова синий, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 382 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья И.В. Пахомов