К делу

УИД: 23RS0-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» июля 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту: ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.03.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил; просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 505 рублей 12 копеек за период с по и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 105 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на общей сумме задолженности в размере 96 863 руб. 19 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ванян Н.Е.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Ванян Н.Е., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила письменные возражения, указала, что ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 суду не представлено, а доводы истца безосновательны и бездоказательны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца - ООО «Феникс», ответчика ФИО1 и его представителя Ванян Н.Е.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании договора уступки права требования (цессии) -УПТ от к истцу ООО «Феникс», согласно акта приема – передачи требования (Реестр от ), перешли права требования по кредитному договору от , с суммой задолженности по кредитному договору в размере 96 863 руб.19 коп.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Таким образом, из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО1 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику, истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Доводы искового заявления о том, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, ак-ты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выпол-ненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством фак-симильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достовер-ность документа способом. К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судеб-ные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судеб-ных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи в заявлении на получении кредита истцом дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа. Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от -ст) и Методическими реко-мендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от ). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены. Из приведенных положений закона следует, что копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты (подпись уполномоченного на то лица и печать организации). Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.В виду недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения, суд предложил стороне истца ООО «Феникс» предоставить дополнительные доказательства: сведения о заключении между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора , а также документы, подтверждающие согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов, тарифные планы и др.).Однако истцом запрашиваемые судом документы представлены не были.Согласно предоставленным письменным пояснениям истца, ООО «Феникс» не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были изначально приложены к исковому заявлению, про причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «Феникс» не располагает и направить их не может.Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимо-сти, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установ-ленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд. В силу положений ч. 2 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотрен-ные законодательством о гражданском судопроизводстве.Как установлено в судебном заседании, требования суда о предоставлении оригиналов документов, обосновывающих иск, истец не исполнил, обосновывающих заявленные требования, предоставляя разумное время для данного действия, а так же разъяснял истцу последствия не исполнения данной обязанности.Истец не представил суду оригиналы документов, обосновывающих иск к ФИО1, а следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не доказал свои требования к поименованному в иске ответчику надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, на которых основывает свои требования, проигнорировал требования суда о необходимости такого действия, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из приведенных норм процессуального права, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только, незаверенными надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, копиями представленных документов, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена .

Решение вступило в законную силу 13.08.2022 судья подпись Черминский Д.И.