№2-1140/2025
УИД 50RS0031-01-2024-018991-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола секретарем Головковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» об обязании привести нежилое помещение в надлежащее техническое состояние и передать его по акту приема-передачи, взыскании неустойки, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в котором просит об обязании привести в надлежащее состояние нежилое помещение, передать нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 22.06.2023 по 30.04.2025 в размере 4 447 871 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 58 135 руб.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ЗП-1/1.1/10-299618401ИК от 17.05.2023, в соответствии с которым получил право на получение в собственность объекта в виде нежилого помещения с проектной общей площадью 66,3 кв.м. на 1 этаже, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Помещение, согласно п. 2.2. договора, должно быть передано по акту приема-передачи в течение 5 дней с даты оплаты в полном объеме.
Стоимость помещения, согласно договору, составляет 14 434 079 руб. 32 коп. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость помещения, однако объект до настоящего момента не был передан из-за существенных недоделок, которые до настоящего времени не устранены, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
17.05.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ЗП-1/1.1/10-299618401ИК, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта невидимости, в виде нежилого помещения с проектной общей площадью 66,3 кв.м. на 1 этаже, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. (л.д. 10-14)
Согласно п. 2.2.1 Договора продавец обязан передать покупателю помещение по акту приема-передачи помещение в течении 5 рабочих дней с даты оплаты помещения в полном объеме. Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.
Помещение не передано истцу по акту приема-передачи до настоящего времени, из-за существенных недоделок в помещении, а именно из-за отсутствия стеклопакета (л.д.32-33).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.ст. 549, 475-477, 737 ГК РФ и положения ФЗ «О защите прав потребителей», положения ФЗ №»214-Фз к возникшим правоотношениям не применяются.
В силу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 8 Преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, 16.08.2023 по предложению ответчика, истец был приглашен на приемку помещения, однако подписание акта приема-передачи между сторонами не состоялось, ввиду разбитого в помещении стеклопакета.
В результате переносов сроков замены стеклопакета на новый, подписание акта приема-передачи помещения до настоящего времени не состоялось.
В связи с чем, истец обратился к специалисту, которым был проведен независимый технический осмотр о состоянии остекления оконного проема на участке стены, по результатам осмотра установлено наличие разбитого стеклопакета с рекомендацией о выполнении замены оконного блока габаритами 2050Х4300 мм, с помощью специальной техники (л.д.66-85).
Не согласившись с фактом наличия недостатков стеклопакета, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, для разрешения настоящего спора необходимо определить имеют ли место быть недостатки, указанные в досудебном техническом заключении.
На основании чего, определением суда от 17.12.2024, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭК «Аксиома», согласно выводам которой, в помещении выявлен дефект. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 63 824 руб. (л.д.146-173).
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, выводы последовательны, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку недостатки в помещении возникли до его передачи, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным обязать ответчика привести в надлежащее техническое состояние нежилое помещение путем замены стеклопакета.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу положений действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», от цены договора.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с 22.06.2023 по 30.04.2025 в размере 4 447 871 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования, действующий в соответствующие периоды, с которым суд согласиться не может.
Расчет неустойки за заявленный истцом период должен производиться по п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в следующем порядке: 14434079,32 х 1% х 679дн. = 98007398руб. 60коп., таким образом, размер неустойки превышает цену договора.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче нежилого помещения, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании чего суд приходит к выводу, что неустойка за период с 22.06.2023 по 30.04.2025 подлежит снижению с применением ст.333 ГК РФ - до 500 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ - в размере 100 000 руб.
Суд, также находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания судебной неустойки по п.1 ст.208.3 ГК РФ, определив ее в размере 500руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный судом срок – до даты фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 15 000 руб.
Расходы на проведение судебной экспертизы были возложены определением суда от 17.12.2024 на ответчика, однако оплачены не были (л.д.115-116), в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ЭК «Аксиома» подлежат взысканию 75 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» привести нежилое помещение площадью 66,3кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, помещение 10, с К№ в надлежащее состояние путем замены стеклопакета и передать его ФИО1 по акту приема передачи – в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 22.06.2023 по 30.04.20025 в размере 500000 рублей, штраф 100000 рублей, госпошлину 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части требования истца о взыскании неустойки и судебной неустойки, расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в пользу ООО «ЭК Аксиома» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 75000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года