Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать материальный ущерб в размере 87 800 руб., компенсацию расходов за проведение исследование эксперта – 18 000 руб., на оплату государственной пошлины – 4 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. В ходе рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. По результатам обращения истца в страховую компанию ему была произведена выплата в общей сумме 400 000 руб. (353 344, 42 + 46 655, 58). Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба, поскольку согласно выполненному по заказу и за счет истца отчету ... от 01.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 387 200 руб., величина утраты товарной стоимости – 100 600 руб. (фактический ущерб), надлежащий размер страховой выплаты составил 400 000 руб. Вышеизложенное свидетельствует о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца 87 800 руб., судебные расходы составляют 42 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежаще, в случае неявки в судебное заседание истца, его представителя просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражений против заявленных требований не выразил, согласился с требованиями истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 11.07.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который управляя транспортным средством, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2025 ФИО2, *** г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, стороной ответчиков не оспаривались и потому принимаются судом.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в установленном порядке была застрахована в САО «ВСК», при обращении к которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (353 344, 42 руб. + 46 655, 58руб.).

Вместе с тем, согласно отчету ...Э от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 387 200 руб., величина утраты товарной стоимости – 100 600 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ, определяет сумму ущерба из расчета разницы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: (387 200 руб.+ 100 600 руб.) – 400 000 руб. = 87 800 руб., которая подлежит взысканию с виновника/собственника ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, объем работы представителя истца по подготовке процессуальных документов, категорию сложности дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд определяет подтвержденными понесённые расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб.

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., по проведению экспертизы в сумме 18 000 руб., указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение причиненного ущерба, причиненного ДТП, в размере 87 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 18 000 руб., всего – 129 800 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.