Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-006297-06
№ 2-587/2023 (2-7342/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
ответчика Загреба П.А.
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Загреба П.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Загреба П.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014 за период с 20.07.2018 по 08.12.2021 в размере 370 964 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга в размере 343 908 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 056 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 20 августа 2014 года ОАО «БИНБАНК» и Загреба П.А. заключили кредитный договор №, договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования, сумма кредита составляет 860 560 руб. 00 коп., срок пользования кредитом - 96 месяцев, процентная ставка – 23 % годовых. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 15.04.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банк представил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, из которых усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. Поскольку ответчик требование о досрочном исполнении обязательств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 58 59, 93), доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот, 7).
Ответчик Загреба П.А. в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях не оспаривал, указав на то, что не имеет возможности выплачивать задолженность.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что 20 августа 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и Загреба П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 860 560 рублей, процентная ставка по кредиту 23 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
1 сентября 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол № 3), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выписками из названных протоколов, договором о присоединении, передаточным актом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21, 22, 23-25, 26, 27-29).
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки по счетам на имя ФИО1 (л.д. 77-88).
Кредитный договор № от 20.08.2014 истец суду не представил, сославшись на акт об утрате кредитного досье от 15 апреля 2022 года, которым установлено, что досье по кредитному договору № заемщика Загреба П.А., в том числе кредитный договор, утрачены в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также непоступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока при неустановленных обстоятельствах (л.д. 15-16).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Представленные истцом в материалы дела выписки по лицевому счету являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику.
Содержание указанных выписок свидетельствуют о том, что Загреба П.А. был получен кредит в общем размере 860 560 рублей.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчик Загреба П.А. факт заключения кредитного договора, процентную ставку, а также факт неисполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не оспаривал.
Доказательств недостоверности данных доказательств суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что кредит фактически не выдавался.
При этом утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием к для отказа в иске не является, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Оценка имеющихся в материалах дела документов, объяснения Загреба П.А. позволяют установить действительную волю ответчика на заключение кредитного договора и о предоставлении кредита, а представленная истцом выписка по лицевому счету свидетельствует о получении денежных средств ответчиком и частичном погашении им кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Загреба П.А. задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014 за период с 20.07.2018 по 08.12.2021 в размере 370 964 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга в размере 343 908 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 056 руб. 12 коп., поскольку обстоятельства получения ответчиком денежных средств в кредит были установлены.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 910 руб. 00 коп. (л.д. 8, 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с Загреба П.А., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 370 964 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910 рублей 00 копеек, всего 377 874 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина