Судья Выговская Е.Г. апелляционное дело № 33а-6804/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Першакова Д.А.
при секретаре Барабаш П.В.
с участием прокурора Казакова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7872/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, которым постановлено:
«административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО - Югре к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Установить ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, и т.п.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. Поскольку последний отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, и т.п.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел с обязанием являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора не согласился, указал, что характеристика начальника исправительного учреждения не объективная.
Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления считал законными и обоснованными.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда ФИО1 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что срок административного надзора подлежит снижению до 2-х лет, а количество явок в ОВД до 1 раза в месяц, поскольку после освобождения он намерен устроиться на работу вахтовым методом. Также указал на необъективность характеристики исправительного учреждения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении 3 лет после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N64-ФЗ.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора, об определении его срока и порядка исчисления.
Поскольку по делу достоверно установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, с учетом положений ч.2 ст.86 УК РФ суд первой инстанции правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.
Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
С учётом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия также не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц в связи с тем, что данное ограничение может стать препятствием для трудоустройства ФИО1, судебная коллегия отклоняет, поскольку он носит предположительный, вероятностный характер, доказательств невозможности соблюдения данного ограничения административным ответчиком не представлено и потому оснований для уменьшения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел судебная коллегия не находит.
Наложенные ограничения обусловлены характеристикой осужденного в период отбывания наказания, направлены на обеспечение правопослушного поведения административного ответчика на свободе.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с отрицательной характеристикой в отношении ФИО1 не может повлечь отмену решения суда, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора. Характеристика исследовалась в совокупности с другими представленными доказательствами которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, ФИО1 не лишён права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Першаков Д.А.