Дело № 2-1288/2023

24RS0040-02-2023-000342-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации г. Норильска, к МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» о признании права собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», ряд №.

В обоснование иска указано, что в 2010 года ФИО3 было выдано распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства»; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения»; на основании указанных документов ФИО3 возвел гараж, а ДД.ММ.ГГГГ продал его по договору купли-продажи за 100000 рублей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал данный гараж ФИО2, который с указанного времени пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно – несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию; получил на него технический паспорт, изготовленный Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР»; экспертным заключением подтверждена работоспособность состояния объекта, а его технические характеристики – обеспечивающими надежную и безопасную эксплуатацию; в связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на спорный гараж-бокс во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве соответчиков привлечены были ФИО3 и ФИО4 – предыдущие владельцы спорного гаража.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. №), что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представитель Управления имущества Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, представила отзыв по заявленным требованиям, указав, что для регистрации права собственности необходимо представить технический план, подготовленный по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Из заявлений ответчиков ФИО4 и ФИО3 следует, что исковые требования ФИО2 они признают, на спорный гараж не претендуют; ФИО3 подтверждает, что спорный гараж построил именно он в 2016 году; в 2019 году продал его ФИО4 за 100000 рублей; ФИО4 подтверждает, что приобрел спорный гараж у ФИО3 за 100000 рублей, в 2022 году не оформляя право собственности, продал его ФИО2 за 700000 рублей (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», ряд № (л.д. №).

Из технического паспорта нежилого здания, подготовленного Восточно-Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР», и заявления ФИО1 следует, что спорный гараж по вышеуказанному адресу был построен в ДД.ММ.ГГГГ году; гараж находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; относится к третьей группе капитальности; площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Экспертными заключениями <данные изъяты> <данные изъяты>» «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) установлено, что гараж-бокс № является объектом капитального строительства; имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент); его конструкции являются неразборными.

Этими же заключениями установлено, что гараж-бокс № возведен с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности; здание гаража не противоречит требованиям Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ; здание находится в хорошем работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации, строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж-бокс № также соответствует природоохранным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; в частности, здание гаража соответствует требованиям СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. №).

Согласно данным Восточно-Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» права на вышеуказанный объект недвижимого имущества – гараж-бокс № не зарегистрированы; инвентаризационная стоимость объекта в ценах <адрес> года составляет 302259 рублей (л.д. №).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра сведения о вышеуказанном гараже как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют; земельный участок, на котором он расположен, с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, запись об объекте является архивной (л.д. №).

Согласно схеме КПТ от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж расположен в границах кадастрового квартала № (л.д. №)

Из отзыва на иск Управления имущества следует, что схема КПТ утверждена была по заявлению ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году; против удовлетворения иска не возражают (л.д. №).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал вышеуказанный гараж-бокс за 100000 рублей ФИО4 (л.д. №); ФИО4 по расписке и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный гараж ФИО2 (л.д. №); ФИО2 до настоящего времени пользуется гаражом открыто, добросовестно и непрерывно – несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, что никем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж построен был в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на выделенном ему земельном участке с кадастровым номером №; в дальнейшем ФИО3 продал данный гараж ФИО4, ФИО4 – ФИО2; возведенный гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец постоянно пользуется им по назначению, из его владения за весь период пользования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, гараж не выбывал; право истца на возведение гаража никем не оспаривалось в течение длительного времени, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения; каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Поскольку спорный гараж возведен без существенного нарушения законов и иных правовых актов, на отведенном для этих целей земельном участке, требований об освобождении данного земельного участка на протяжении семи лет со стороны муниципального образования <адрес> не предъявлялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания на него права собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на нежилое здание – «Гараж-бокс» №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Талнах, <адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», ряд №, в границе кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева