Дело № 2-1386/2025
УИД 91RS0001-01-2025-001442-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> об установлении факта проживания,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором, с учетом заявления в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, просила суд: установить факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ подразделением ФМС России код 900-003 на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ОАЭ, был оформлен паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ серии № № (далее – паспорт),при этом, в заявлении Ф-1П в графе «7» указывается место жительство гражданина, в данном случае: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника УФМС России по <адрес> ФИО7 паспорт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъят. Как указывает заявитель, основанием для изъятия паспорта послужило то обстоятельство, что якобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.) значится снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, паспорт гражданина РФ оформлен на основании недостоверных сведений и в нарушение установленного порядка. Заявитель обращает внимание, что о вышеуказанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО10, в интересах заявителя, подано заявление (жалоба) в ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и выдаче нового паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление подготовлен ответ, согласно которому заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, по мнению заявителя, имеется необходимость в установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 Договора между Российской Федерацией и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия в Российскую Федерацию <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. Так, по мнению заявителя, факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: карточкой прописки (форма №), где имеются сведения, что заявитель проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а снятие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу является ошибочным, что подтверждается соответствующим штампом и подписью специалиста; ответом ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> о подтверждении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> получил свое подтверждение; нотариально заверенным заявлением собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес> гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым, последний подтвердил, что не предпринимал действий, направленных на снятие с регистрационного учета гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2012 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> без договора найма; копией паспорта гражданина Украины, где в графе адрес регистрации указано: <адрес>; фактом приобретения заявителем ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство, еще раз подтверждает доводы заявителя о том, что до оформления изъятого паспорта гражданина РФ, ФИО2 находился в гражданстве Украины и был зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактом оформления ДД.ММ.ГГГГ заявителем Страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). Также истец ссылается на положения статей 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель и его представитель не явились, от представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованным лицом МВД по <адрес> были представлены письменные возражения (№).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив доводы заявления, огласив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и <адрес> от 18 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" гражданами Российской Федерации признаются граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.
Постоянное проживание на территории <адрес> подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В случае отсутствия регистрации по месту жительства, факт постоянного проживания может подтверждаться, наряду с другими документами и судебным решением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>.
Проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов (Определение от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и др.) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>
Как следует из свидетельства о праве собственности, выданного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, которая расположена в <адрес> в <адрес> <адрес> № Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (т.1, л.д. 131-132).
Также истцом представлены лицевые счета на оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно справке № о регистрации лица гражданином Украины от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №, решением ГУ МВД <адрес> он приобрел гражданство Украины, в соответствии с законодательством Украины с ДД.ММ.ГГГГ, справка выдана к паспорту №, выданному вл. Палестины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Иные копии документов, послужившие основанием для получения гражданства <адрес> в ИВД по <адрес> отсутствуют (№)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен паспорт гражданина Украины (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена карточка плательщика налогов в Государственной налоговой службе в <адрес> №
Согласно оригиналу формы 16, предоставленной заявителем, по адресу проживания <адрес> заявитель был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и выписан по окончанию договора найма ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрации места проживания с указанием ошибочно (т.1, л.д. 198-200)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен заграничный паспорт гражданина Украины (т.1, л.д. 225).
Из заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО12. усматривается, что дата принятия всех документов ДД.ММ.ГГГГ, а дата получения паспорта, с исправлениями указана ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель пояснил, что паспорт он оформлял в <адрес>.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № № (№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое свидетельство Российской Федерации №
ДД.ММ.ГГГГ МИД России был выдан заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №.
Заключением проверки законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО13, утвержденного ВРИО начальника УФМС России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с законодательством РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином РФ не является; признан паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащему изъятию. Данным заключением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен паспорт гражданина РФ, при этом в заявлении Ф-1П в графе «7» указано место жительства гражданина, в данном случае: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по учетам ОАСР (отдел адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>, по вышеуказанному адресу ФИО2 значится снятым с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по истечению договора поднайма жилого помещения (№).
Кроме того, согласно акту изъятия паспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на терртории Российской Федерации серии № №, выданный ФМС России на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, изъят №
Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП отдела полиции № «Железножорожный» УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, утвержденного начальником отдела полиции № «Железножорожный» УМВД России по г. ФИО8 ФИО9, в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Железножорожный» УМВД России по <адрес>, поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с просьбой подтвердить факт его проживания по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ходе проведения проверкки, факт проживания ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, получил свое подтверждение, что засвидетельствовано пояснениями соседей №
Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес>, последний, будучи собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заявляет, что им не предпринимались действия по снятию с регистрационного учета по указанному адресу гражданина ФИО1 Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сообщает, что указанный гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает там без договора найма № В свою очередь согласно сведениям ЕГРН ФИО3 действительно является собственником жилого дома, с №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 135-139).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (№) свидетель ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что знает заявителя и здесь живет ДД.ММ.ГГГГ, учились, потом дружили; ДД.ММ.ГГГГ заявитель жил в <адрес>, потом на своей квартире; на момент референдума заявитель был в <адрес> и ничем не занимался, у него работа заграницей, он наблюдает за своей работой; пояснил суду, что видел заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (№) свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что знает заявителя, и он в ДД.ММ.ГГГГ приехал учиться, учились в одном институте, потом дружили; указал, что заявитель живет здесь, но летает к родителям, после учебы улетел к себе и открыл клинику, сюда приезжает и уезжает обратно; в Симферополе живет в своей квартире а раньше на ФИО11 снимал, потом на Спера снимал квартиру; также пояснил суду, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ был здесь.
Так согласно информации УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № (№) в учетах ИВД-Ф имеются сведения о пересечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Государственной границы РФ.
В свою очередь согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, так согласно пояснениям заявителя данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (№), последний пояснил суду, что на момент приобретения гражданства Украины имел гражданство Палестины, на данный момент имеет гражданство Марокко; до ДД.ММ.ГГГГ проживал на <адрес> у друга в доме, а когда жена друга оставалась - уходил; окончил в ДД.ММ.ГГГГ институт; кроме стоматологии занимается выращиванием и купил здесь 15 га в <адрес>, хотел заниматься выращиванием, но зарегистрировал всё на друга, до сих пор так и остается; хотел устроить бизнес между ОАЭ и на тот момент Украиной, тогда он приглашал граждан ОАЭ сюда, чтобы продать им земли, но тогда было опасно, он понемногу зарабатывал и е всё время был здесь, летал к семье в ОАЭ; в ДД.ММ.ГГГГ занимался продажей недвижимости; когда он летал, устроил стоматологический кабинет, потому что там по закону проще это было сделать, а в ОАЭ очень тяжело, потому что сложно получить лицензию, особенно учитывая то, что здесь мы учились на русском, а там надо было сдавать на английском; главная работа – это семейный бизнес, это где нефтепродукты; документы на квартиру не оформили по российскому законодательству, поскольку это занимает много времени, было много народа, очереди; после получения паспорта гражданина он просто отдыхал, искал земли, а его работа в Египте и ОАЭ; последний раз пересекал территориальную границу РФ, посещали <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ; имеет гражданство Марокко, но вся его жизнь, работа, банковские счета все на российском паспорте; последний раз был на территории РФ после получения паспорта, он в <адрес> остался на 10 дней и вернулся обратно, поскольку есть люди здесь, которым нежелательно его видеть, есть проблема с деньгами; по <адрес> проживают три дочери, друг, его жена и он.
Также, согласно ранее данным пояснениям истца у него есть жена и трое детей, которые никогда не жили на территории <адрес> и не желают здесь проживать.
Сведения об уплате налогов на территории Российской Федерации заявителем не представлены.
Представленные суду на обозрение заграничные паспорта на его имя как гражданина Украины (№) и как гражданина Российской Федерации (№), свидетельствуют о том ДД.ММ.ГГГГ (№) покинул территорию Украины, и въехал на территорию Российской Федерации в аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№). В свою очередь, из заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, который был получен заявителем не на территории Российской Федерации, а в консульстве, усматривается, что на территорию Российской Федерации заявитель вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ №
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статей 59, 60 ГПК РФ, суд приходит о недоказанности изложенных в заявлении обстоятельств совокупностью собранных по делу доказательств и отсутствия достаточных правовых оснований для установления факта постоянного проживания заявителя на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что каких-либо доказательств совершения заявителем значимых действий в области жилищных, межличностных и иных отношений суду не представлено. Суд критически оценивает показания допрошенных свидетелей, с учетом их субъективности, и не подтверждения иными объективными доказательствами прочных, продолжительных и устойчивых социальных связей заявителя на территории Республики Крым. Истцом не представлено доказательств, что он выбрал территорию Республики Крым местом, на которой он фактически постоянно проживает, как место приоритетных каждодневных жизненных интересов и что установил с ней реальную связь или выразил явное стремление к этому, с учетом вышеуказанных пояснений заявителя и данных заграничных паспортов. Пояснения заявителя подтверждают, что его место работы находится на территории другого государства, его семья проживает на территории другого государства, налоги соответственно он платит другому государству, а данные заграничных паспортов свидетельствуют, что в юридически значимый период времени он не находился на территории <адрес>. Суд критично относится к представленному заключению по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, поскольку в нем не содержатся объективные доказательства, на основании которых оно сделано, не приложены они и к материалам проверки затребованным судом. Представленные счета на оплату коммунальных услуг на квартиру, также не подтверждают факт проживания истца и не свидетельствует о том, что он лично систематически оплачивает данные коммунальные услуги. К заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно дано без предупреждения последнего об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При таком положении, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания заявителя на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного заявления.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264, 331-332 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2, заинтересованное лицо МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> об установлении факта проживания – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.
Судья М.В. Домникова