Дело № 2а-2871/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

02 июня 2022 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обоснование указав, что ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. В проверяемый период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя. Дата внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя "."..г.. В соответствии с решением №... от 08.06.2021г. ИФНС России по <адрес>

решила:

доначислить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в сумме 689408 рублей; начислить пени на дату вынесения решения в сумме 33057,11 рублей; привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 137882 рубля. Считая, что решение №... от 08.06.2021г. ИФНС России по <адрес> не соответствует закону, она обратилась в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой исх. №... от 22.06.2021г. Решением УФНС России по <адрес> №... от 27.08.2021г. апелляционная жалоба ФИО1 №... от 22.06.2021г. на решение №... от 08.06.2021г. ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, оставлена без удовлетворения. ФИО1 направила в Федеральную налоговую службу России жалобу №... от 21.09.2021г. на решение ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г. и решение УФНС России по <адрес> №... от 27.08.2021г. Решением Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от 6.12.2021г. жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что выводы налогового органа не подтверждаются материалами налоговой проверки, решение ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г., решение УФНС России по <адрес> №... от 27.08.2021г. и решение Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от 06.12.2021г. противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, что в соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ служит основанием для признания этих решений незаконными. Просит принять во внимание, что ФИО1, считая неправомерным решение ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г., обращалась с жалобами в УФНС России по <адрес> и в Федеральную налоговую службу России. Указанная переписка отразилась на сроке обращения в суд. ФИО1 в 2021 году изменила адрес регистрации и фактического проживания с <адрес>. Согласно выписки из ЕГРИП сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 внесены в реестр 18.06.2021г. В связи с тем, что первичные документы по деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя хранятся в <адрес>, подготовка заявления в суд затянулась в связи с пересылкой первичных документов из Волгоградской в <адрес>. Просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании недействительным решения ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать недействительным решение ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От представителя административного ответчика ИФНС России по <адрес> поступили возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

В предварительном судебном заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В своем ходатайстве, представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 полагал, что трехмесячный срок для обращения в суд подлежит исчислению с даты получения ФИО1 решения ФНС России от "."..г..

Суд, выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом в отношении ФИО1 "."..г. вынесено оспариваемые решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанными решениями, воспользовалась своим правом на защиту и обжаловала его в УФНС России по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес> от "."..г. №... решение Инспекции от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Инспекции от "."..г. №... вступило в силу с момента принятия решения УФНС по <адрес> "."..г. №... по апелляционной жалобе ФИО1, полученного заявителем "."..г..

ФИО1 направила в Федеральную налоговую службу России жалобу №... от 21.09.2021г. на решение ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г. и решение УФНС России по <адрес> №... от 27.08.2021г. Решением Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от 6.12.2021г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно решения Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от 6.12.2021г. УФНС России по <адрес> поручено обеспечить направление заявителю решения.

ИФНС России по <адрес> решение Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от 6.12.2021г. направлено ФИО1 по месту регистрации по адресу <адрес> заказным письмом "."..г..

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо "."..г. прибыло в место вручения и "."..г. возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, с учетом изложенных положений НК РФ, срок, предусмотренный частью части 1 статьи 219 КАС РФ, на обращение в суд с заявлением об обжаловании решений налогового органа, в рассматриваемом случае подлежит исчислению с "."..г. и истекал "."..г..

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в Федеральную налоговую службу России с жалобой на решение ИФНС России по <адрес> №... от 08.06.2021г. и решение УФНС России по <адрес> №... от 27.08.2021г. и данное обстоятельство с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном контроле и надзоре в области налогов и сборов свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ей трехмесячного срока для обращения в суд.

Однако, ФИО1 уважительных причин пропуска трехмесячного срока обжалования с учетом выше установленных обстоятельств суду не предоставлено.

Согласно отчета об отслеживании отправления, "."..г. произошла неудачная попытка вручения письма с решением Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от "."..г., в последышем письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Соответственно, с "."..г. у ФИО1 имелась возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа. Однако, с настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась лишь "."..г., т.е. со значительным нарушением установленного законом срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления после "."..г. не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку истечение срока в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, требования истца заявленные по истечении срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: