.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Яблонской Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22231/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. На основании указанного договора банк открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 117 571,57 рублей и указанием срока погашения – не позднее <Дата>. Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по договору <№> от <Дата> в размере 117 571,57 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3551,43 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

На основании указанного договора банк открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментов востребования задолженности банком - выставление заключительного счета выписки.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 117 571,57 рублей, со сроком оплаты до <Дата> – дата формирования заключительного счета <Дата>.

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 14.06.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <Дата> в общем размере 117 571,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 775,72 рублей (л.д. № 28 – определение об отмене судебного приказа).

01.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету задолженности, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по договору составляет 117 571,57 руб. (л.д. № 7).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д. №27 – счет-выписка, л.д. №14-22 - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Судом установлено, что заключительная счет-выписка сформирована 03.06.2007 г. и в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в срок до 02.07.2007 г., то есть именно с указанной даты – 02.07.2007 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 02.07.2010 года, в то время как судебный приказ вынесен 14.06.2023 года. Указанное исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 13.08.2024 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд также учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за сроком исковой давности.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.