Решение по делу № 2А-10815/2024 от 15.05.2025

Дело № 2а-1819/2025 78RS0002-01-2024-014476-42

28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в принятии неправомерного решения по жалобе № 4278987563 от 12.07.2024; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 23.07.2024, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы с возложением обязанности рассмотреть жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства и принять соответствующее решение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в органы ПФР, Росреестра, ГИБДД, ЦЗН, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России, а также в отсутствии ответов на данные запросы; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 26.06.2024 об окончании исполнительного производства № 242768/24/78002-ИП, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить вышеуказанные запросы, истребовать ответы на данные запросы, о полученных результатах сообщить взыскателю в письменном виде, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста либо копию акта выхода по адресу должника.

В обоснование требований административный истец указала, что административными ответчиками было допущено вышеуказанное бездействие, приняты незаконные постановления, что нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 242768/24/78002-ИП от 24.04.2024, возбужденное в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому выступает индивидуальный предприниматель ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств (л.д. 56-57).

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 25.04.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк РСБ 24 (АО) (л.д. 58-62), а затем постановлениями от 26.04.2024, 06.05.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях (л.д. 63-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 26.06.2024 исполнительное производство № 242768/24/78002-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 69).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 242768/24/78002-ИП. Следовательно, названное постановление является законным и обоснованным, принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в то время как судебный пристав-исполнитель вправе определять на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

При этом, оснований для возложения на сотрудников Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанности возобновить исполнительное производство и провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, суд не усматривает, поскольку, в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, факт бездействия старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в ходе рассмотрения дела также установлен не был.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что административный истец направил в адрес старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 12.07.2024 жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д. 18-19).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 23.07.2024 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано (л.д. 20).

В тексте оспариваемого постановления содержится информация о совершенных судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительных действиях, произведена оценка совершенных действий и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, постановление об отказе в удовлетворении жалобы является законным и не нарушает ее прав и законных интересов. Материалами дела подтверждается, что жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрена в установленном законом порядке, в установленный законом срок административному истцу направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, при этом, несогласие с результатом рассмотрения жалобы не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку административный истец не лишена права судебного оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, что в настоящем случае и было ею реализовано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года/