Решение по делу № 2-1158/2025 от 28.08.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1158/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000722-29

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 14 июля 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛКХ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛКХ» о защите прав потребителей. Указала, что между сторонами был заключен договор на изготовление и передачу деревянного изделия – баня «Викинг» 6х2,45м от 15.09.2024 №1509. По условиям договора оплата изделия производится в 3 этапа, из которых первые два этапа были исполнены истцом в полном объеме, в установленные сроки платежами в размере 211 000 рублей и 60 000 рублей, общей стоимостью 271 000 рублей. Заказанное изделие - баня «Викинг» должно было быть изготовлено и передано истцу в течение 30 дней, соответственно, в срок не позднее 15.10.2024. Однако акт приема-передачи №1509 подписан 07.11.2024. Кроме того работы выполнены с недостатками, имеется некомплектность изделия - отсутствуют ручки окна распашного ПВХ в ламинации 120х90, дверь входная ПВХ двойная распашная в ламинации неплотно закрывается и имеет видимое сквозное стыковое расстояние между распашными дверями, тамбур наружный (ширина 245 см, глубина 150 см) изготовлен фактическими размерами шириной 225 см, глубина 120 см. За нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обращалась к ответчику с претензией, на которую ответа не последовало. Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ООО «ЛКХ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуг) за период с 16.10.2024 по 07.11.2024 в размере 188 370 руб. (271 000 руб. * 23 дня *3%); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. С возражениями ответчика не согласилась, указала, что между сторонами заключен договор на выполнение работ. После доставки бани на участок истца на газоне образовались ямы и колеи от техники, было оставлено много мусора, который вывозился силами истца. Множество недочетов бани устраняли самостоятельно, сами собирали печь бани. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившихся в нарушении сроков исполнения договора, причинило истцу и членам ее семьи значительные нравственные страдания, бытовые неудобства. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнения. Согласилась, что с ответчиком вносились изменения в характеристики заказанной бани, однако, никакие дополнительные соглашения к договору не подписывались, в том числе в части изменения сроков поставки бани, сотрудники ответчика уверили ее, что внесение изменений в характеристики бани на сроки поставки не повлияет.

Ответчик ООО «ЛКХ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что исходя из содержания договора, заключенного сторонами, данный договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка за период с 16.10.2024 по 07.11.2024 составит 31 165 руб. (271 000 руб. * 23 дня * 0,5%). Доводы о наличии морального вреда неубедительны. Также в отзыве указано, что 08.10.2024 по инициативе истца стороны заключили дополнительное соглашение, которым внесли изменения в некоторые элементы изделия. При этом сотрудники ООО «ЛКХ» оговаривали с истцом, что внесение требуемых изменений неизбежно повлечет увеличение сроков поставки. Соответственно, с 08.10.2024 истец знала о том, что изделие будет поставлено с незначительным нарушением первоначальных сроков. Размер заявленных истцом требований явно несоразмерен указанным в иске нарушениям договора, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения размера компенсации морального вреда. В отзыве представитель ответчика также просил отложить судебное заседание, в связи с участием в рассмотрении иного дела, назначить судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи.

С учетом мнения истца ФИО1, возражавшей против отложения дела, с учетом длительности рассмотрения дела, отсутствия доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, заявления ответчиком ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в день судебного заседания, когда организация такого заседания объективно невозможна, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2024 между ООО «ЛКХ» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №1509 (далее по тексту – Договор №1509), которым предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- поставщик обязуется изготовить и передать заказчику деревянное изделие Баня «Викинг» 6х2,45 м, согласно спецификации и комплектности, установленной в согласованном сторонами листе спецификации (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. Договора №1509),

- поставщик обязуется передать изделие, указанное в пункте 1.1 договора, не позднее 30 дней (п. 1.2. Договора №1509),

- стоимость изделия устанавливается в рублях и указана в приложении № 1 к договору «Лист спецификации» (п. 2.1. Договора №1509),

- оплата изделия по договору производится в 3 этапа: 211 000 руб. от стоимости изделия заказчик перечисляет поставщику в день подписания договора …; 60 000 руб. заказчик вносит на расчетный счет; 506 600 руб. покупатель оплачивает в день подписания акта приема-передачи изделия (п. 2.2. Договора №1509).

Факт заключения Договора №1509 участниками процесса не оспаривался.

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрены следующие положения:

- при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1);

- при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: … б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.. . (п. 3).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" «… при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.».

Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, в том числе, следующие положения:

- по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ),

- договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ),

- если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара … (п. 1 ст. 458 ГК РФ),

- по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ),

- договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 ГК РФ),

- если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ),

- в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 ГК РФ),

- по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ),

- договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ),

- в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ),

- заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ),

- по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ) (п.1 ст. 730 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что Договор №1509 по своему характеру является договором купли-продажи вещи (бани «Викниг»), которая будет создана ответчиком в будущем, с условием ее доставки покупателю. Предметом Договора №1509 указано именно «изделие» как вещь, регламентирована передача вещи, приведены требования к комплектности (п.3.3., 3.5 Договора №1509). В спецификации (приложение №1 к Договору №1509) указана комплектация бани как движимой вещи, указана общая стоимость изделия, указано, что доставка бани и террасы в готовом виде включены в общую стоимость, доставка осуществляется манипулятором по адресу истца. Конкретные виды работ, необходимых для выполнения, сторонами не обсуждались, смета на их выполнение отсутствует, не составлялась. Для истца потребительскую ценность имела именно вещь – баня «Викинг», изготовление которой происходило вне контроля истца, ответчиком по своему усмотрению. Истец не создавала условия для изготовления бани. Создание условий для ее приемки (размещения на участке), доставка бани, ее установка на участке истца являются лишь способом передачи вещи покупателю, не свидетельствуют о том, что предметом Договора №1509 являлось выполнение работ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Договор №1509 заключен 15.09.2024, предусматривал передачу изделия не позднее 30 дней, то есть не позднее 15.10.2024, предварительную оплату товара в размере 271 000 руб. Внесение предоплаты в указанной сумме подтверждено платежными документами (л.д. 21,22), факт передачи банки 07.11.2024 – актом №1509 (л.д.24). Доказательств изменения срока передачи изделия материалы дела не содержат, дополнительное соглашение к Договору №1509 об этом не заключалось. Размер предоплаты, факт просрочки в поставке бани участниками процесса не оспаривался. Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению за период с 16.10.2024 по 07.11.2024 в сумме 31 165 рублей (271 000 руб. х 0,5% х 23 дня), в данной части суд соглашается с доводами ответчика.

Оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 3%, как заявлено истцом, в данном случае не имеется.

Согласно п. 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вину ответчика ООО «ЛКХ» в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем исполнено ненадлежащим образом – товар поставлен с нарушением срока на 23 дня, в связи с чем истец испытала бытовые неудобства, нравственные страдания. Суд учитывает, что просрочка ответчика, с учетом доводов истца о наступлении дождливой погоды, могла сказаться на возникновение колейности на участке истца при установке бани. При этом несоответствие бани условиям Договора №1509 из материалов дела не следует, баня принята истцом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась с досудебной претензией к ответчику (л.д.25, 26), требуя уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. В ходе рассмотрения дела требования истца также ответчиком не удовлетворены. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 082,50 руб. ((31 165 + 15 000)*0,5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, и уменьшения размера неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по настоящему делу суд не усматривает. Доказательств явного несоответствия размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В целях распределения судебных расходов исковые требования надлежит считать удовлетворенными, в связи с чем понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела почтовые расходы в общей сумме 1 255,08 руб., подтвержденные документально (л.д. 7-10, 36-37), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб., от уплаты которой истец, как потребитель, была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «ЛКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- неустойку за период с 16.10.2024 по 07.11.2024 – 31 165, 00 руб.,

- компенсацию морального вреда – 15 000 руб.,

- штраф – 23 082,50 руб.,

- почтовые расходы – 1 255,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.