Производство № 2-6527/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014791-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в марте 2005 года она купила у ФИО3 гараж, расположенный в г. Благовещенск пос. Моховая падь, инвентарный номер 01-0109873, реестровый номер 290825:01-0109873, 1985 года постройки, общей площадью 173,9 кв.м. по внутреннему обмеру, 105,4 кв.м. по внешнему обмеру, который находится на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17.11.2025 года, и пользуется им по настоящее время. Она передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, взамен получила ключи и расписку о получении денежных средств, которая на сегодняшний день утеряна. В настоящее время, зарегистрировать право собственности на гараж, во внесудебном порядке, не представляется возможным.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, п. Моховая Падь, инвентарный номер: 01-0109873, реестровый номер 290825:01-0109873, 1985 года постройки, общей площадью 173,9 кв.м. по внутреннему обмеру, 105,4 кв.м. по внешнему обмеру, который находится на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17.11.2025 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с занятостью представителей администрации г. Благовещенска в других судебных процессах, представитель ответчика в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика, следует, что из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 года № 02 для строительства гаражей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по наружному обмеру 105,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 87,8 кв.м., расположенного в пос. Моховая падь города Благовещенска Амурской области.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что постановлением мэра г. Благовещенска № 02 от 04.01.2001 года были утверждены границы ГСК-22 в п. Моховая падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа общей площадью 15784 кв.м., в том числе: под застройкой гаражными боксами 8246 кв.м. и 7538 кв.м. для организации проезда согласно прилагаемому плану земельных участков (приложение № 1). Закреплены в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) земельные участки за гражданами членами ГСК-22, согласно прилагаемому списку (приложение № 2), общей площадью 15784 кв.м., в том числе: 8246 кв.м. под застройкой гаражными боксами, с боксов 203 по 302 по фактическим размерам гаражных боксов, а остальным по 18 кв.м. на основании ранее выданных разрешений на строительство.

Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 № 02. Предлагаемый к образованию земельный участок, согласно схеме, расположен в границах участка № 314.

Согласно материалам землеустроительного дела на поселок Моховая падь жилой массив птицефабрики Амурской г. Благовещенск Амурской области (г. Благовещенск 1996 г.), в списке владельцев индивидуальных гаражей (Участок I), под № 314 значится ФИО3

Как следует из иска, истец купила спорный гараж у ФИО3, при этом, расписка о получении ФИО3 денежных средств за проданный гараж не сохранилась.

Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля, ФИО4, который пояснил, что знаком с истцом с детства, дружил с ее старшим братом, также, является соседом по гаражу с начала 2000-х гг. Ему известно, что ранее, спорный гараж принадлежал ФИО3, со слов истца ему (свидетелю) известно, что она купила гараж у ФИО3, с момента приобретения истцом спорного гаража, ФИО3 он в гаражах не видел, истец ставит в гараж машину, брат истца осуществлял ремонт гаража, гараж истца с самого начала был больших размеров.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с истцом знаком с детства, ему известно, что у истца во владении есть гараж, по соседству с его гаражом, свой гараж он приобрел в 2003 году, через 2 года истец приобрела свой гараж Также, ему (свидетелю) известно, что ранее, спорный гараж принадлежал ФИО3, гараж большой, двухэтажный, истец ставит машину в своем гараже, ФИО3 и другие лица права на спорный гараж не заявляли, претензий к истцу не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доводы истца о том, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются техническим заключением ООО «Амургражданпроект», из которого следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного в п. Моховая Падь, г. Благовещенск, Амурской области, не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

На гараж имеется технический паспорт, в соответствии с которым, гараж расположен в пос. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, имеет инвентарный номер 01-0109873, реестровый номер 290825:01-0109873, число этажей – два, общая площадь здания по внутреннему обмеру 173,9 кв.м., в том числе площадь по 1 этажу – 87,8 кв.м., площадь по 2 этажу – 86,1 кв.м..

Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшей право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаражей в п. Моховая падь г. Благовещенска, Амурской области, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на гараж, общей площадью по внутреннему обмеру 173,9 кв.м., площадью по наружному обмеру 105,4 кв.м., расположенный в пос. Моховая падь города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17 ноября 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 173,9 кв.м., расположенный в п. Моховая падь города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17 ноября 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.