Судья Медная Ю.В. Дело № 33а-6528/2023 (№ 2а-885/2023)

УИД: 64RS0045-01-2023-000557-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Девайс» на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Девайс» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспертный центр «Девайс» отказано.

11 мая 2023 года апелляционная жалоба ООО «Экспертный центр «Девайс» поступила в Кировский районный суд города Саратова с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года ООО «Экспертный центр «Девайс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Экспертный центр «Девайс» подало частную жалобу, в которой содержится требование об отмене данного определения.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 20 марта 2023 года, судья районного суда исходил из отсутствия достаточных оснований и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года изготовлено 27 марта 2023 года.

Копия решения суда от 20 марта 2023 года направлена ООО «Экспертный центр «Девайс» 27 марта 2023 года заказным почтовым отправлением по указанному в административном исковом заявлении адресу: <...>.

28 марта 2023 года отправление принято в отделении почтовой связи, и ему присвоен почтовый идентификатор 80104482718647.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104482718647, сформированному официальным сайтом Почты России отправление вручено адресату 31 марта 2023 года.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2023 года истек 27 апреля 2023 года. Однако, апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года, согласно штампу на почтовом конверте, подана ООО «Экспертный центр «Девайс» 11 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование решения суда, без должной степени заботливости и осмотрительности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «Экспертный центр «Девайс» срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 20 марта 2023 года.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании закона, повторяют позицию автора жалобы в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана правильная правовая оценка.

В связи с изложенным, поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Девайс» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт