№ 2-583/2025
56RS0038-01-2025-000444-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,
при секретаре Павловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской к договору уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 277,94 рублей, из которых 32 875 рублей сумма задолженности по основному долгу; 30 035,37 рублей – сумма задолженности по процентам; 20 367,57 рублей – сумма задолженности по штрафам.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 277,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубль на отправку копии иска ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку иска в суд.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Миг кредит», АО «СК «ПАРИ», ООО «ЕЮС».
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
Представители третьих лиц ООО МФК «Миг кредит», АО «СК «ПАРИ», ООО «ЕЮС»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым ФИО1 их не признает, считает незаконными и необоснованными, поскольку каких-либо кредитных договоров с ООО МК «МигКредит» не заключал и не подписывал. Считает необходимым в дальнейшем заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы спорного договора займа.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗдокументы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сети интернет.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 20 апреля 2019 года заключен договор потребительского займа № 1911072852, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 32 875 рублей сроком до 6 октября 2019 года. Процентная ставка за период пользования займом: с 1 по 15 день ставка 342,087%, с 16 по 29 день ставка 342,451%, с 30 по 43 день ставка 321,346%, с 44 по 57 день ставка 302,692%, с 58 по 71 день ставка 286,085%, с 72 по 85 день ставка 271,205%, с 86 по 99 день ставка 257,797%, с 100 по 113 день ставка 245,652%, с 114 по 127 день ставка 234,598%, с 128 по 141 день ставка 224,498%, с 142 по 155 день ставка 215,231%, с156по169 день ставка 206,699%.
Возврат кредита должен быть осуществлен 12 равными платежами в размере 5 243 рубля каждые 14 дней, состоящих из суммы в погашение долга и начисленных процентов.
Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.
Из заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ответчик был ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Кредитор свои обязательства выполнил, перечислив 30 000 рублей на счет заемщика.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено возникновение обязательств между ответчиком и третьим лицом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ ООО МК «МигКредит» уступило ООО«АйДиКоллект» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
Займодавец (цедент)направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 283,57 рубля, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 349,25 рублей, который отменен определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления в суд заявления ФИО1
Таким образом, судом установлено, что к истцу перешли права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.
Согласно расчету задолженности по договору, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 277,94 рублей, из которых 32 875 рублей сумма задолженности по основному долгу; 30 035,37 рублей – сумма задолженности по процентам; 20 367,57 рублей – сумма задолженности по штрафам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.
Суд соглашается с размером задолженности, в том числе с расчетом процентов, предоставленной истцом, при этом ответчиком не заявлено возражений и не представлен иной расчет.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Поскольку заемщик, не исполнил своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно возражениям ФИО1 на исковое заявление ответчик заявлял о намерении провести судебную почерковедческую экспертизу, на что судом разъяснено о необходимости обеспечить зачисление денежных средств на депозит УСД в обеспечение услуг эксперта, для чего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв. Вместе с тем, указанные действия ответчиком не выполнены, более того, в последующем ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 так и не было заявлено.
Кроме того, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.
В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств позволяет разрешить спор по существу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 211,2 рублей(86,40 рублей + 124,80 рубля).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 277,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 211,2 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Татаринова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года