Дело № 2а-3866/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением № о перераспределении земельного участка № (771 кв.м.), принадлежащего ей на праве собственности со смежным земельным участком № (217 кв.м.), адрес участка: <адрес>, находящегося в государственной собственности либо собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка, составленную кадастровым инженером ФИО6 тем самым выразив намерение приобрести в собственность, фактически используемую часть земельного участка №, площадью 217 кв.м. в установленном законом порядке, для чего необходимо было произвести перераспределение земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка. Длительное время ответа на ее заявление не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, после звонков в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, на ее электронную почту пришел оспариваемый отказ Департамента в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием отказа явилось то, что территория, в границах которой расположен земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания (п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным по следующим основаниям. Отказ Департамента в перераспределении нарушает конституционные права административного истца, препятствует реализации ее права на приобретение в собственность, фактически используемую часть земельного участка №, площадью 217 кв.м., в установленном законом порядке. Просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена/либо земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска возобновить рассмотрение вышеуказанного заявления административного истца.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Хабаровска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, заинтересованного лица администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, на принятие оспариваемого решения. Обосновывая свои требования истец ссылается на пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности используется под индивидуальный жилой дом и имеет соответствующий вид разрешенного использования, оснований для перераспределения испрашиваемых административным истцом земельных участков на основании указанной нормы права у ДАСиЗ не имелось. Поскольку принадлежащий истцу земельный участок предназначен и используется под фактически возведенный индивидуальный жилой дом, что подтверждается сведениями из ЕГРН, то в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, который подразумевает возможность распределения земельных участков строго в соответствии с утвержденным проектом межевания. Однако территория, в границах которой расположен земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания, следовательно, у ДАСиЗ отсутствовали правовые основания для подготовки согласия на перераспределение земельных участков. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, со смежным земельным участком №, находящимся в муниципальной собственности, либо собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка, составленную кадастровым инженером ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано административному истцу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ввиду того, что территория, в границах которой расположен земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, за исключением перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что перераспределение земельных участков представляет собой увеличение площади существующего земельного участка, находящегося в частной собственности, за счет земель, находящихся (в данном случае) в муниципальной собственности (не распределенных земель).

Пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ определяет перечень случаев, при наличии которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым относятся в том числе: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с требованиями подпункта 2 части 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ЗК РФ, отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта межевания рассматриваемой территории не является безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку такое перераспределение возможно и на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

Как следует из п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о перераспределении, истец предоставил схему расположения земельного участка с указанием площади образуемого земельного участка, координат характерных точек его границы и ее изображением. Из представленной схемы видно, что образование в результате перераспределения земельного участка призвано устранить имеющую место чересполосицу.

Как следует из оспариваемого отказа департамента, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт отсутствия утвержденного плана межевания территории, на которой расположен земельный участок.

Вместе с тем, административным истцом при обращении в Департамент к заявлению о перераспределении земельных участков, была приложена схема расположения земельного участка, что является основанием для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Между тем, оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия проекта межевания территории принят без учета положений п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, допускающего при отсутствии названного проекта использование при перераспределении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение департамента об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка, расположенного по <адрес>.

Обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.