Производство № 1-160/2023 (1-695/2022;)

УИД 36RS0005-01-2022-005559-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

10 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Панферова М.Ю.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <персональные данные>, осужденного:

- 30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 29.08.2022, ФИО4 находился в подъезде <адрес>, где на 3 этаже указанного дома обратил внимание на незапертую входную дверь <адрес> принадлежащей ранее ему не знакомой ФИО1 В этот момент у ФИО4, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приоткрыл незапертую входную дверь квартиры, где увидел в комнате, лежащий на тумбе мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 Прислушавшись и убедившись, что в квартире никого нет, ФИО4 через незапертую входную дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру и тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им 29.08.2022 года он пришел к своему знакомому, проживающему в <адрес>. Так как в доме нет лифта, он пошел по лестнице. Придя к знакомому постучав в двери, он понял, что его нет дома, и он направился вниз по лестнице к выходу. Примерно в 20 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес>, расположенной на 3 этаже, где обратил внимание на то, что дверь не заперта. В тот момент он решил что-либо похитить из <адрес>, так как у него было тяжелое материальное положение. Так остановившись у данной двери, он постучал, прислушался и понял, что собственники квартиры отсутствуют. Он, открыв двери, прошел в комнату, где на стенке на тумбе увидел мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета, он решил его похить. Взяв телефон он положил его в карман и быстро вышел из квартиры. После чего решил данный сдать в ломбард, чтобы получить за него денежные средства. По пути в ломбард «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, он выбросил сим-карту, где именно не помнит. По приходу в ломбард он сдал мобильный телефон марки «Redmi 9C» за 4 500 рублей. О том, что телефон им ранее был похищен, он никому не говорил. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды /т.1, л.д. 154-158/.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 29.08.2022 года она занималась ремонтом в квартире, около 20 часов 00 минут она решила вынести с балкона ненужные ей вещи на мусорку. Когда выходила с детьми на улицу, чтобы выбросить мусор, то входную дверь не закрывала на замок, а просто прикрыла. Когда вернулась домой, обнаружила, что входная дверь слегка приоткрыта. Зайдя в дом, сразу стала смотреть все ли вещи на месте. У нее был похищен мобильный телефон марки «Redmi 9С», который лежал рядом с сумкой в комнате на стенке на тумбе. Телефон был в корпусе синего цвета, без защитного стекла, на нем также не было чехла. В телефоне была вставлена сим - карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Данный телефон она приобретала в 2021 году в магазине «Армада», в отделе «Билайн» за 12 000 рублей. С учетом износа мобильный телефон марки «Redmi 9C» оценивает в 8 000 рублей. В результате преступных действий ей причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным. Пенсию она получает в размере 17 000 рублей, иного источника дохода не имеет. У нее на обеспечении находятся двое несовершеннолетних детей. /т.1, л.д. 27-30/.

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в ООО «Ломбард «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес> состоит в должности товароведа-оценщика. 29.08.2022 при выполнении им должностных обязанностей к нему обратился не знакомый ему мужчина – ФИО4, который сообщил ему о том, что желает сдать в ломбард мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64 Gb» id: И107998, с/н 647392, без последующего выкупа. После чего он взял телефон и проверил его на работоспособность, удостоверившись, что он находится в технически исправном состоянии, но имеет дефекты в виде потертостей и царапин. Он согласился его принять и предложил ФИО4 денежные средства в размере 4 500 рублей, при этом попросив предъявить документы, удостоверившись, что перед ним стоящее лицо и фотография в военном билете идентичны. Они составили необходимые документы, а именно залоговый билет № 073454 серии ММ от 29.08.2022 года. В двух экземплярах, один из которых он отдал ФИО4, и отдал денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего данный мужчина ушел. Имущество, сданное ФИО4, согласно учетам ломбарда продано 31.08.2022 года, кому именно неизвестно, так как учет не ведут. О том, что данный мобильный телефон марки «Redmi 9C» был ранее похищен, ему стало известно только в ходе допроса /т.1, л.д. 96-100/.

- показаниями свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, согласно которым он в рамках ОРМ установил, что 29.08.2022 в ломбард ООО «Ломбард «Фортуна», расположенный по адресу: <адрес>, гр. ФИО4 был сдан мобильный телефон марки «Redmi 9С» Затем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. После чего, он проследовал по месту нахождения ФИО4 Увидев его, рядом с домом он подошел к нему и сообщил, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, а именно кражи имущества принадлежащего ФИО1 из <адрес>. ФИО4 сообщил что именно он похитил мобильный телефон и сдал его в ломбард. После чего, ФИО4 сообщил что желает написать заявление о ранее совершенном им преступлении, так как ему известно о том, что данный факт будет зачтен как смягчающее вину обстоятельство при назначении в дальнейшем наказания. После этого, он и ФИО4 проследовали в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу /т.1, л.д. 159-162 /.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 02.09.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 20 часов 00 минут 29.08.2022 года, из <адрес>, тайно похитило ее мобильный телефон марки «Redmi 9С», imeil: № imei2 №, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей /т. 1, л.д. 17/.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - <адрес>, где было похищено имущество принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9С», imeil: № imei2 № в корпусе синего цвета. В ходе ОМП обнаружено и изъято: след ткани, изъятый 02.09.2022 года с входной металлической двери квартиры /т.1, л.д. 20-23, 24/.

- протоколом выемки от 02.09.2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9С», imeil: № imei2 №, в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, /т.1 л.д. 34-35, 36/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 9С», imeil: № imei2 №, изъятая 02.09.2022 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 /т.1 л.д. 37-39, 40/.

- заявлением ФИО4 от 17.11.2022 года, о совершенном им преступлении – 29.08.2022 года около 20 часов 00 минут, путем свободного доступа через открытую входную дверь, в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9С». Вину признает в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 91/.

- копией залогового билета № 073454 серии ММ от 29.08.2022 года. /т.1, л.д. 95/.

- копией товарного чека № И103705 от 31.08.2022 года. /т.1, л.д. 101/.

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2022 года, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО4 указал на место, где была расположена квартира по адресу <адрес>, из которой путем проникновения через открытые входные двери, им было похищено имущество, принадлежащее ФИО1, и рассказал об обстоятельствах его совершения. /т.1, л.д. 120-124, 125-126 /.

- сведениями из сети интернет о стоимости мобильный телефон марки «Redmi 9С», согласно которым она составляет 10 480 рублей. /т.1, л.д. 145/.

- вещественными доказательствами / т. 1, л.д. 41, 45-46, 47/.

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО4 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ» с ДД.ММ.ГГГГ, «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» с ДД.ММ.ГГГГ, страдает заболеваниями <персональные данные>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно, официально не трудоустроенного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья учитываются судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящее преступление совершено до осуждения по приговору от 30.11.2022, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день принудительных работ и наказания по настоящему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год и 2 месяца с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда направить его под конвоем, засчитав на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания с 17.11.2022 по 18.11.2022 и содержания под стражей с 26.04.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу:

- коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9C» –находящаяся у потерпевшей ФИО1 оставить ей по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.С. Бессонов