Решение по делу № 2-16/2025 от 04.06.2025 - о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества и выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания в счет погашения долга, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: представителя истца - адвоката Гусевой О.И., представителя ответчиков - адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества и выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания в счет погашения долга, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором с учетом последующих уточнений просит признать недействительной сделку дарения, применить последствия недействительности сделки, признать недвижимое имущество совместно нажитым супругами, разделить имущество и выделить доли должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания в счет погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что отделом судебных приставов Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Пестовским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в общей сумме 795367 рублей 92 копейки. В ходе работы по исполнительному производству должнику предоставлялась рассрочка выплаты долга. В апреле 2022 года ФИО2 перестал производить выплату денежных средств по предоставленной судом рассрочке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака супруги приобрели совместное имущество, которое зарегистрировано на имя ФИО3, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку в рамках исполнительного производства имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности, не выявлено, истец полагает, что необходимо выделить 1/2 долю из совместно нажитого супругами Т-выми имущества и на долю ФИО2 обратить взыскание для погашения задолженности. В период рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО3 отчуждены в пользу дочери - ФИО4

Истец полагает, что сделка дарения является мнимой, в её основе лежит злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, в связи с чем просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 с прекращением права собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости. Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3 имуществом: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого ответчиками ФИО2 и ФИО3 в браке имущества в равных долях. Выделить в пользу ФИО2 долю в праве общей собственности на имущество для обращения на эту долю взыскания в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1: ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 16000 рублей 00 копеек, по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена сторона сделки, связанной с дарением недвижимого имущества - ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц: ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> - не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступили возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме и применить правило исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Гусева О.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По делу пояснила, что решением Пестовского районного суда в 2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан денежный долг. Судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Судом по просьбе должника ФИО2 в 2018г. предоставлена рассрочка выплат долга. До апреля 2022г. выплаты в рамках исполнительного производства от должника поступали, но в апреле 2022г. – прекратились. Невыплаченная сумма долга составляет более 500 000 рублей. Судебные приставы работали в рамках исполнительного производства, приняли все исчерпывающие меры для принудительного взыскания суммы долга. По мнению представителя, оснований для применения по настоящему делу срока исковой давности не имеется, поскольку возмещение долга производилось в рамках исполнительного производства и прекратилось полностью лишь в апреле 2022г., после чего у ФИО1 и наступило право требовать через суд выдела доли в совместном имуществе супругов Т-вых, которая принадлежала должнику ФИО2

Представитель ответчиков Обшивалов Д.С., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. По делу пояснил, что основания для раздела имущества и выделе доли отсутствуют. Просил применить срок исковой давности к правоотношениям по настоящему делу. Указал, что действительно спорное имущество было приобретено Т-выми в совместном браке и зарегистрировано на имя ФИО3 Ответчики Т-вы в 2017г. расторгли брак. В тот момент и в последующем между бывшими супругами спора о разделе имущества не было. Истец ФИО6 не мог не знать о расторжении брака Т-выми. При таких обстоятельствах, по мнению представителя, 3-летний срок исковой давности по заявленным ФИО6 требованиям о разделе имущества ответчиков и выделе доли ФИО7 в совместно нажитом имуществе истек в 2020г. В январе 2025г. ответчик ФИО3 по собственной доброй воле подарила спорные дом и земельный участок своей дочери – ФИО4 Как указано представителем, сделка была реальная, какого-либо злоупотребления правом ответчиками не допущено.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления с последующими уточнениями, а также возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка совершается лишь для вида и не создает реальных последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1: денежный долг по договору займа в размере 719235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65089 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11043 рубля 25 копеек, а всего взыскана сумма в размере 795367 рублей 92 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Определением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой денежной суммы в размере 20906 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Пестовского и <адрес>ов <адрес>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 приостановлено, в связи с розыском должника-гражданина.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 564 073 рубля 07 копеек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (до брака - ФИО14) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС Пестовского райисполкома <адрес>.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов сторонами не разрешался.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика ФИО3 находилось имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: ШКОДА FELICIA, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ХОНДА CR-V, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп к грузовому автомобилю SCHMITD HAGEN, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО3 является собственником транспортных средств: ХОНДА ЦИВИК, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Указанное выше имущество, включая недвижимое имущество в <адрес>, за исключением транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, 2007 года выпуска, г.р.з. №, приобретено в период брака между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым ФИО3 подарила своей дочери ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 805 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 175 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из договора дарения следует, что стороны сделки оценили общую стоимость отчуждаемого имущества в размере 2 384 208 рублей 50 копеек. Согласно п.3 договора дарения, стороны пришли к соглашению, что ФИО3 сохраняет за собой право пользования указанным жилым домом. До заключения настоящего договора получено согласие ФИО2, бывшего супруга ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на дарение согласно ст.253 ГК РФ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО4 Регистрация перехода права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу, что указанная сделка дарения является мнимой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку осуществлена исключительно с целью избежать обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Суд пришел к указанному выводу с учетом совокупности установленных по гражданскому делу обстоятельств. Так, сторона ответчиков была осведомлена о наличии судебного спора (иск подан в суд за 4 месяца до сделки дарения). Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются близкими родственниками. Сторонами не оспаривалось, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, а в спорном жилом доме проживает мать ФИО4 – ФИО3, которая несет бремя по содержанию жилого дома, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Спорным жилым домом и земельным участком фактически единолично пользуется ФИО3, при этом ФИО4 не пользовалась и не пользуется спорным имуществом, расходы по содержанию спорного имущества не несла и не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание наличие родственных отношений между сторонами сделки, учитывая дату возбуждения исполнительного производства, дату обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав и дату заключения оспариваемой сделки, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом, выразившееся в неправомерном выводе имущества из возможного обращения на него взыскания по исполнительному производству. Поскольку действия ответчиков ФИО3 и ФИО4 повлекли за собой негативные последствия для истца в виде создания препятствий к получению удовлетворения своих требований за счет спорного недвижимого имущества, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с установленными судом обстоятельствами, требования истца подлежат удовлетворению путем возвращения сторон сделки в первоначальное положение в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества и выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания в счет погашения долга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами по настоящему делу приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 09.12.2008г.;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 09.12.2008г.

Факт приобретения указанного имущества в период брака сторонами в судебном заседании признан и не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака за общие средства супругов, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд признает данные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и данное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях (по ? за каждым). В пользу ответчика ФИО2 необходимо выделить долю в праве общей собственности на имущество для обращения на эту долю взыскания в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1: ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая довод стороны ответчиков о применении исковой давности для предъявлений требований истцом к ответчикам, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу требований ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию кредитора о разделе общего имущества супругов и обращении на него взыскания начинается с момента появления такого права у кредитора, а не с момента расторжения супругами брака. Стороной истца указано и материалами дела подтверждается, что в рамках возбужденного судебными приставами исполнительного производства платежи в счет возмещения долга поступали в адрес истца ФИО1 до 2022г. С апреля 2022г. ни одного платежа истцу от ответчика ФИО2 не поступало. С указанного периода у истца и возникло право выдвинуть требования, сформулированные им в исковом заявлении о разделе имущества супругов. Учитывая, что иск подан в суд в сентябре 2024г., следовательно, 3 – летний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. При этом следует отметить, что о расторжении брака между ответчиками Т-выми, истец не мог и не обязан был знать, тем более учитывая, что согласно представленным в дело письменным доказательства факт расторжения брака имел место спустя полгода после вынесения решения судом о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, по оплате юридической помощи по составлению иска и участию представителя в суде в размере 20 000 рублей.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 16 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.09.2024г., чеком по операции от 07.03.2025г., а также понес расходы в сумме 20 000 рублей по оплате юридической помощи по составлению иска и участию представителя в суде, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2024г. и № от 05.11.2024г.

Определяя размер подлежащих возмещению по настоящему гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, достижение юридически значимого результата разрешения спора, обстоятельства иска, сложность спора, количество судебных заседаний приходит к выводу о полном удовлетворении заявления, полагая обоснованными заявленные требования о возмещении расходов на оплату труда представителя в соответствии с соглашением между сторонами, на сумму 20000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3 имуществом: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО3 имущества в равных долях.

Выделить в пользу ФИО2 долю в праве общей собственности на имущество для обращения на эту долю взыскания в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО4 (СНИЛС №) в пользу истца ФИО1 (№) понесенные судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме - 16 000 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере - 20 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков