Дело № 2-3188/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 01 июля 2013 года ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочку по внесению платежей. Задолженность ответчика перед истцом составляла 64 655,10 руб. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,95 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 также не явилась, доверила представление своих интересов представителям.
Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в исковых требованиях. просили суд взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24 июня 2013 г. ФИО2 был подписан договор о предоставлении кредита на сумму 25 350 руб. на срок 12 месяцев с тарифным планом «Кредит на оплату товаров/услуг». Согласно договору, подписанному ФИО2 возврат кредита предусматривал внесение 12 ежемесячных платежей в размере 2 986,24 руб., сроком погашения до 24 июня 2014 года. В соответствии с представленной выпиской на имя ФИО2 кредит был получен 01 июля 2013 года, выдача кредитных средств произведена в тот же день. Последний платеж был совершен 31 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 3.2 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 64 665 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 23 465,96 руб., проценты – 5 724,61 руб., штрафы – 35 474,43 руб.
Согласно выписке из лицевого счета со стороны ответчика действительно имели место нарушения в оплате платежей, начиная с января 2014 г.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.
Как следует из копии свидетельства о заключении брака. ФИО2 заключила брак с ФИО5 21 августа 2021 года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно конверту, исковое заявление направлено истцом в суд 02 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем «Почты России». Также, истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек: судебный приказ был вынесен 05 августа 2022 года, а срок уплаты последнего платежа по кредиту 24 июня 2014 года, следовательно срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек 24 июня 2017 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек (также указанный срок истек к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа).
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 29 августа 2023 года с приложением расписки в подтверждение передачи 25 000 руб.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и разумность заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данный размер взысканных судебных расходов суд считает справедливым.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года
Председательствующий: Е.В. Дедова