дело №а-8794/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009123-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, - ФИО5, действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФФССП России по РБ, возбужденного на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районный судом г. Уфы РБ, предмет исполнения: признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО1 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре в пользу взыскателя ФИО1.

Однако, несмотря на возбужденное исполнительное производство, решение суда не исполнилось.

Министерство строительства и архитектуры РБ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № повторно отказала ФИО1 во включение в реестр пострадавших граждан.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончила вышеуказанное исполнительное производство ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает, что требования исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7321/2019, не исполнены, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7321/2019.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении требований отказать ввиду их необоснованности.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель Министерства строительства и архитектуры РБ на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов г. Уфы (СПИ ФИО4) на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является:

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО1 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Далее. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры РБ в адрес отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ направлена копии приказа Минстроя РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры РБ, во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7321/2019, решил – отказать во включение ФИО1 в реестр пострадавших граждан в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О признании утратившим силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и от ДД.ММ.ГГГГ №/пр».

Изучив вышеуказанные письменные доказательства, судом усматривается, что решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Министерством строительства и архитектуры РБ, по заявлению ФИО1 принято решение в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О признании утратившим силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и от ДД.ММ.ГГГГ №/пр».

Заявляя требования настоящего иска, административный истец выразила несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Между тем, принимая во внимание исполнение Министерством строительства и архитектуры РБ решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, законным, соответствующим обстоятельствам исполнительного производства.

Административный истец заявляя рассматриваемые в настоящем деле требования, фактически выражает несогласие с решением Минстроя РБ, вынесенным во исполнения вышеуказанного судебного акта.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеназванного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд находит законным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что исполнительное производство окончено обоснованно, Министерством строительства и архитектуры РБ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается приказом Минстроя РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 (.) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.