Дело № 2-3511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 01 декабря 2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 13 550 руб. 74 коп., окончательный срок возврата кредита до 21 ноября 2020 г. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п.13). В нарушение условий кредитного и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 489 920 руб. 77 коп. 17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-01/137, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 489 920 руб. 77 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа. 08 июля 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества суммы задолженности по кредитному договору <***>. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 01 октября 2021 года судебный приказ от 08 июля 2021 г. был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 489 920 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8099 руб. 21 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, представив до судебного заседания заявление, в которм просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на истечение срока исковой давности, выразил не согласие с суммой задолженности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на получение целевого кредита <***> на сумму 350 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,961 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится путем уплаты 36 ежемесячных платежей с даты заключения кредитного договора по 9 января 2018 г. в размере 13 550 руб. 74 коп. кроме последнего (13 550 руб. 59 коп.) и с 10 января 2018 г. по 1 декабря 2020 г. – в размере 16 110 руб. 98 коп. кроем последнего (16 110 руб. 44 коп.) не позднее 1 числа каждого месяца.

17 июня 2020 г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/137, по которому право требования по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 г. переданы ООО «ЭОС». Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору за период с 18 сентября 2018 г. по 17 июня 2020 г. составила 489 920 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Выпиской по счету (л.д. 27-30) подтверждается, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в части сроков внесения и размера ежемесячных платежей, а с февраля 2019 г. перестал исполнять обязательства по кредиту.

Из представленных истцом доказательству следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 489 920 руб. 77 коп., из которых: по основному долгу – 295 013 руб. 46 коп., по процентам – 194 907 руб. 31 коп.

Выражая несогласие с суммой задолженности, ответчик представил приходные кассовые ордера, в соответствии с которыми им внесены платежи на общую сумму 146 459 руб. 74 коп. При этом в соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате составляет 577 434 руб. 50 коп., из которых: 350 000 руб. – основной долг, 227 434 руб. 50 коп. – проценты. Однако доводы ответчика сводятся к тому, что задолженность по кредитному договору должна составлять разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям договора - 577 434 руб. 50 коп. и суммой, фактически внесенной им - 146 459 руб. 74 коп.

Вместе с тем, выводы ответчика относительно размера задолженности сделаны без учета фактических обстоятельств, а именно сроков погашения суммы основного долга, процентов и их размеров. Поскольку ФИО1 с февраля 2018 г. стал допускать просрочку платежей, что повлекло несвоевременный возврат основного долга, и, соответственно, начисление процентов на просроченный основной долг, то в результате проценты по договору начислены кредитором правомерно в размере 194 907 руб. 31 коп. при сумме основного долга 295 013 руб. 46 коп.

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 019 руб.98 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора истекал 1 декабря 2020 г. То есть до 1 декабря 2023 г. у кредитора имеется право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 октября 2021 г. судебный приказ № 2-1046/2021 от 8 июня 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 г. отменен по заявлению должника.

С настоящим иском Общество обратилось 10 февраля 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8099 руб. 21 коп. (платежные поручения № 187929 от 25 ноября 2021г., № 25144 от 0 февраля 2021 г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8099 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 г. в размере 489 920 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 77 (семьдесят семь) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099 (восемь тысяч девяносто девять) руб. 21 (двадцать одна) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 г.