Дело № 2-2782/2022
Решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что на основании ордера № от 30 января 1965 года выданному ФИО10, приходящемуся им дедушкой, они были зарегистрированы и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: , где проживают до настоящего времени и несут бремя содержания жилого помещения. Полагают, что приобрели право на указанное жилое помещение, вытекающее из договора социального найма. При обращении с заявлением в Комитет по управлению имуществом земельными отношениями истцам было отказано в приватизации жилого помещения в связи с утратой ордера, подтверждающего их вселение в жилое помещение.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (пункт 4).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 30 января 1965 года, выданного Челябинским тракторным заводом г.Челябинска ФИО10, предоставлено жилое помещение по адресу: на состав семьи: ФИО5 - супруга, ФИО6 - дочь, ФИО7 - сын, ФИО14 –сын, ФИО8 – дочь и ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от 30 января 1965 года и решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2021 года об установлении факта принадлежности ордера ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся улица переименована в улицу . Распоряжением заместителя Главы города Челябинска от 06 февраля 2006 года №-м зданию присвоен адрес: .
Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя 19 августа 2005 года и 07 мая 2010 года, соответственно.
Помимо истцов в указанном жилом помещении с момента его предоставления нанимателю ФИО10 имели регистрацию по месту жительства: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 в качестве лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении не значилась.
Таким образом, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 и ФИО2, иных лиц в квартире не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН 19 июля 2021 года в отношении квартиры расположенной по адресу: , общей площадью 56,8 кв.м внесена запись о правообладателе: «город Челябинск», квартира имеет кадастровый №.
При обращении в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, истцам дан ответ об отказе в заключении договора в связи с отсутствием оригинала ордера на жилое помещение, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих утрату права пользования спорным жилым помещением лиц, указанных в ордере в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО2 фактически вселились в спорное жилое помещение, зарегистрированы в указанной квартире на постоянное место жительства, с момента регистрации по настоящее время в нем проживают и несут обязательства по его содержанию.
Факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя подтверждается копией ордера оснований ставить под сомнение подлинность сведений, содержащихся в котором у суда не имеется, в том числе с учетом обстоятельств установленных решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 19 октября 2021 года, а также сведений содержащихся в поквартирной карточке, где указаны номер и дата ордера в качестве основания для вселения лиц в жилое помещение, реквизиты которого совпадают с данными, указанными в представленной истцами копии ордера.
Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире никем не оспорен, каких-либо сведений о незаконности занятия ФИО1 и ФИО2 указанного жилого помещения материалы дела не содержат.
Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росрестра по Челябинской области недвижимого имущества на праве собственности на имя ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания ФИО1 и ФИО2 приобретшими право пользования спорной квартирой по договору социального найма, поскольку в судебном заседании установлено, что они вселились в жилое помещение не самовольно, постоянно проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма, иные лица, зарегистрированные ранее в спорной квартире сняты с регистрационного учета в то числе в связи со смертью.
При этом, суд также учитывает, что ответчиком за все время проживания истцов в квартире не ставился вопрос о незаконности вселения и их выселении из жилого помещения.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма и по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по адресу: , суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации серии ), право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , возникшее в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Айрапетян
Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий Е.М. Айрапетян