Дело №2а-551/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.
при секретаре Мальцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
с участием представителя административного ответчика – ФИО1
17 ноября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании незаконным бездействие по направлению ответа на заявление о предоставлении земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Зенковский районный суд г. Прокопьевска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании незаконным бездействие по направлению ответа на заявление о предоставлении земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска по направлению ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка; признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, предоставив земельный участок в собственность.
Уточненные заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого дома от 26.06.2012 ФИО2 является собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Россреестре. Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу от 15.03.2011 г. установлено, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>. Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешили строительство индивидуального дома по <адрес>. Согласно сайта «Россреестр» земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв. м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер № относится к категории земель «Земли населенных пунктов», был предоставлены под индивидуальную жилую застройку, сведений о регистрации права собственности на указанный земельный участок нет. Истец несет бремя по содержанию земельного участка, земельный участок свободен от притязаний иных лиц, право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано. Земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами, сформирован, его границы определены и не изменялись, не имеется споров с землепользователями. Истец не имеет каких- либо земельных участков в собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратились в КУМИ г. Прокопьевска с заявлением о предоставлении ей земельного участка по указанному адресу в собственность бесплатно на основании п. 1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г №137-Ф3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», (входящее заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, ответ истцу не был выдан при направлении настоящего иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик отказал в выдаче ответа на указанное выше заявление истца при личном его обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени испрашиваемый земельный участок истцу не предоставлен. Отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность истцы считают незаконным и необоснованным.
В судебное заседание административный истец ФИО2, её представитель - ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца - ФИО3, уточнённые исковые требования поддержала, пояснила, что истец так и не получил ответа на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление, при этом предполагает, что в предоставлении земельного участка ответчиком отказано. В части требования возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, подразумевает обязать КУМИ предоставить истцу земельный участок в собственность бесплатно.
Представитель административного ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования ФИО2 не признала. Суду пояснила, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был направлен истцу простой почтой. Документов, подтверждающих направление ответа, нет; в КУМИ не ведутся журналы исходящей корреспонденции, направляемой простыми письмами. Срок рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был продлен на срок не более 30 дней, о чём ФИО2 была уведомлена по почте. Документы, подтверждающие направление истцу данного уведомления, не может предоставить. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку границы испрашиваемого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; кроме того, истец является не единственным собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом участке.
В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска поступило заявление ФИО2 (зарегистрировано за №) о предоставлении ей в собственность бесплатно, без проведения торгов, земельного участка под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №. При этом, в графах «реквизиты решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», «реквизиты решения об отверждении проекта межевания территории, документа территориального планирования или проекта планировки территории», «реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» стоит прочерк.
Согласно уведомлению КУМИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № срок рассмотрения заявления ФИО2 продлен, не более чем на 30 дней.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».
Ответом КУМИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании п.24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно сведениям ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; кроме того, правообладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, помимо ФИО2, является ФИО5
При этом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени вышеуказанный ответ КУМИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 не направлен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление.
В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1.4.7, 3.1.5.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 14.10.2021 №164-п, максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 календарных дней со дня поступления в Комитет документов, указанных в пункте 2.6 настоящего административного регламента. Результат предоставления муниципальной услуги выдается (направляется) заявителю способом, указанным заявителем в форме документа на бумажном носителе, подписанного Комитетом, посредством выдачи заявителю под расписку либо направления документа посредством почтового отправления по указанному ы заявлении почтовому адресу. Результатом выполнения административной процедуры является направление (вручение) заявителю принятого решения. При этом, указанным регламентом не предусмотрена возможность продления срока рассмотрения заявления.
Таким образом, разумные сроки по направлению ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО2, предусмотренные действующим на момент обращения земельным законодательством, административным ответчиком были нарушены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска по направлению ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, подлежат удовлетворению.
Далее, в силу п.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ст. ст. 5, 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с п.24 ст.39.16 ЗК РФ в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на дату принятия решения по делу сформирован не был, в установленном законом порядке на кадастровой учет не поставлен, его границы не описаны и не удостоверены, следовательно, спорный земельный участок не является объектом прав, в оборот не введен, что исключает возможность его предоставления в собственность истца, возложении соответствующей обязанности на КУМИ г. Прокопьевска.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложения на КУМИ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём предоставления земельного участка в собственность истца.
Обязание КУМИ предоставить истцу земельный участок в собственность нельзя признать законным и в силу того, что удовлетворение заявленных исковых требований направлено на приобретение истцом в собственность земельного участка в обход установленных законом административных процедур его оформления в собственность.
Иск о предоставлении земельного участка в собственность не может быть использован для упрощения регистрации прав на него с целью обхода норм земельного законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления истцами земельного участка в собственность в установленном ЗК РФ порядке, материалы дела не содержат.
Само по себе указание на то, что, являясь одним из собственников объекта недвижимости на земельном участке, истец имеют исключительное право на приобретение его в собственность, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленный административный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд не усматривает оснований для освобождения истца от его соблюдения и предоставления земельного участка в собственность истца посредством обязания КУМИ г. Прокопьевска совершить действия по передаче участка.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска по направлению ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.
В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.
Судья: Е.И. Сандракова