47RS0006-01-2024-008602-88 г. Гатчина Дело № 2-1567/2025 08 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сиверскому территориальному Управлению Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области об исключении из ЕГРП сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 47:23:0802001:1854 в связи с несоответствием фактического расположения и недостоверных сведений в декларации,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в редакции уточненных требований, принятых судом, просит исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в связи с несоответствием фактического расположения и недостоверных сведений в декларации и техническом плане (т. 1, л.д. 5, 37, 41-43).
Истец, представитель истца, действующий на основании устного заявления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд явились на иске настаивали.
ФИО2 стороной было заявлено ходатайство о принятии уточненных требований в редакции от 05.09.2025 г., в удовлетворении ходатайства было отказано, так как истцовой стороной были сформулированы новые требования – об обязании Сиверского территориального Управления Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области поставить на учет объекты строительства на кадастровый учет согласно площади отдельных трех зданий площадью 59,2 кв.м, 8,7 кв.м, 54,4 кв.м, по фактическому месторасположению в соответствии с заключением эксперта от 14.03.2025г.; обязании ответчика установить стационарные ограждения вокруг трех отдельных зданий площадью 59,2 кв.м, 8,7 кв.м, 54,4 кв.м, и обеспечить безопасность в целях исключения проникновения внутрь.
Представитель ответчика Сиверского территориального Управления Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (правопреемник администрации МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (т. 1, л.д. 129) действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 127), в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде (т. 1, л.д. 58-61).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил позицию в письменном виде, оставив решение на усмотрение суда (т. 1, л.д. 121-122).
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключение судебной экспертизы, допросив в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после его обращений к губернатору Ленинградской области 31 августа 2023 года была ликвидирована свалка на берегу реки Оредеж. Послевывоза мусора на очищенной территории обнаружились остатки старого фундамента общей площадью 122,3 кв.м, по декларации администрации гп. Сиверский было заявлено и поставлена на кадастровый учет оставшаяся часть нежилого здания площадью 560 кв.м(кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес>
Истец считает, что кадастровым инженером ФИО3 на основании декларации, подписанной главой администрации Сиверского г.п. ФИО4, были внесены заведомо ложные сведения в технический план, данный факт подтверждается актом внеплановой документарной проверки деятельности Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от 16.09.2024г.
Как указано в письменной позиции истца, исходя из анализа декларации об объекте недвижимости от 21.11.2023,включенной в состав приложения технического плана п. 4.3, описания оставшейся части объекта в размере 4 % и площади застройки 560 кв.м, объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, между тем, технический план подготовлен на здание площадью 560 кв.м, что, по мнению истца, противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, истец ссылался на имеющиеся в техническом плане ошибки, внесение сведений, не соответствующих требованиям закона, указал, что спорный фундамент является разрушенным, строение отсутствует, что образовало глубокие ямы, которые являются опасными при прогулках как для истца, так и для граждан, детей, угрожает их жизни и здоровью, а также ограничивает свободный доступ к водному объекту.Отсутствие строений подтверждается ответом Администрации Сиверского городского поселения от 14.10.2023г., то есть до постановки на учет в ЕГРН.Ответчиком, а ранее администрацией МО «Сиверское городское поселение ГМР ЛО», натянута ограничительная лента, которую срывает ветром, лента рвется, следовательно, должным образом безопасность гражданам не предоставлена.Кроме того, площадь поляны для прогулок и основной проход к береговой линии составляет не более 600 кв.м, ограждение по площади 560 кв.м, то есть свободный, безопасный доступ к береговой зоне через поляну отсутствует.Следовательно, по мнению истца, несуществующее здание с кадастровым № общей площадью 560 кв.м, подлежит снятию с кадастрового учета и подлежит постановке учет в ЕГРН согласно площади отдельных трех зданий площадью 59,2 кв.м, 8,7 кв.м, 54,4 кв.м. По заявленной площади 560 кв.м, как считает истец, граждане лишаются практически всей поляны, которая всего около 600 кв.м вдоль реки и береговой части в 20м, что нарушает права на пользование этой территорией, которая считается общественной зоной отдыха, при этом при отсутствии ограждения разрушенного фундамента, в связи с чем образованы ямы, является угрозой жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании истец и его представитель подтвердили изложенные доводы.
Судом установлено, что здание с кадастровым номером №, наименование – «оставшаяся часть нежилого здания», площадью 560 кв.м, назначение – «нежилое», расположенное по адресу: <адрес> принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 12.12.2023 года (т. 1, л.д. 46-47).
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что спорный объект расположен в границах населенного пункта г.п. Сиверский, в зоне рекреационного назначения, на берегу реки Оредеж. При натурном обследовании территории экспертом было установлено, что на спорной территории имеются оставшиеся части трех зданий в виде конструктивных элементов объектов недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли – фундамент. Данные конструктивные элементы возведены из бутового камня и кирпича. Имеется цементная стяжка. Перекрытия, разделяющие фундаменты и внутренние пространства двух зданий отсутствуют. Перекрытие, разделяющее фундамент и внутреннее пространство третьего здания частично разрушено. В результате проведенного обследования экспертом установлено, что на исследуемой территории расположены три отдельных фундамента, которые представляют собой самостоятельные строительные конструкции и не образуют единого разрушенного здания. Данные фундаменты имеют разные размеры (59,2 кв.м, 8,7 кв.м и 54,4 кв.м) и расположены обособленно друг от друга, не имея конструктивной связи между собой.
В заключении судебной экспертизы также указано, что сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № идентичны сведениям, содержащимся в декларации об объекте недвижимости от 21.11.2023 года (т. 1, л.д. 24-27, 88-91) и в техническом плане от 29.11.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом было установлено, что на исследуемой территории расположено три разрушенных здания, фактическое местоположение которых частично соответствует местоположению здания с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН и в техническом плане. Площадь) здания с кадастровым номером № – 560 кв.м, больше общей площади застройки трех зданий (59,2 + 8,7 + 54,4 = 122,3 кв.м), расположенных на исследуемой территории, на 437,7 кв.м. Суммарная площадь застройки трех фундаментов составляет 122,3 кв.м.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены в судебном заседании экспертом, проводившим судебную экспертизу, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Согласно п. 35 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 г. №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее – контур) указывается в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.
В соответствии с п.9 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, приложение к Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. №П/0393 площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены.
Суд доверяет выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, так как судебная экспертиза была проведена экспертами ООО «ЭПБ «Эксперт47», не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснил, что истец, а также его супруга ФИО8. неоднократно обращались в администрацию муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области», Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, а также в иные органы и организации по вопросу несанкционированного складирования строительных отходов в прибрежной зоне реки Оредеж, вблизи дома № по <адрес>, а также по вопросу ограждения оставшейся части объекта капитального строительства.
08.06.2023 г. Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в адрес администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту несанкционированного складирования строительных отходов в прибрежной зоне реки Оредеж вблизи дома № по <адрес>
По результатам рассмотрения вышеуказанного предостережения администрацией проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления.
Ответчик также указал, что муниципальное образование «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» не является собственником объекта недвижимости, представляющего из себя оставшуюся часть здания (фундамент), расположенного по адресу: <адрес>, и в целях принятия объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйно недвижимой вещи, на учёт Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области администрацией были направлены соответствующие запросы в МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом и в Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.После получения ответов о том, что указанный объект не учтён ни в одном реестре, 01.11.2023 г. администрацией был заключен договор № 141/23 на выполнение работ по изготовлению технического плана, постановке на государственный кадастровый учет, получение выписки из ЕГРН на ОКС, расположенный по адресу: <адрес>
По информации, полученной от ГУП «Леноблинвентаризация», разрешительно-исполнительская документация на объект недвижимости: оставшаяся часть здания (фундамент), расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.Технический план подготовлен по декларации об объекте недвижимости по фактически оставшимся частям нежилого здания.
12.12.2023 г. спорный объект был поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером № и принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
В первом квартале 2025 года администрацией планировалась подача заявления о признании права муниципальной собственности муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в целях последующей консервации либо демонтажа такого объекта незавершенного строительства.
Как пояснил представитель ответчика, заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, не было подано в связи с обращением истца с настоящим иском.
Представитель ответчика указал также, что в нарушение действующих норм законодательства истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов при осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимости от 21.11.2023 г. и технического плана здания от 29.11.2023 г.
В случае признания спорного объекта бесхозяйным имуществом и принятия решения о проведении необходимых работ для его консервации либо демонтаже, цена госконтракта будет определяться исходя из фактического объема работ, декларативная площадь, указанная в ЕГРН, сама по себе не является юридически значимой.
В то же время, удовлетворение иска, как пояснил представитель ответчика, приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств, так как необходимо будет повторно производить кадастровые работы, оформлять постановку на учет спорного объекта (трех объектов), который в любом случае не сможет использоваться в существующем состоянии и должен быть демонтирован. Кроме того, решение вопроса о принадлежности спорного объекта и его дальнейшего использования (демонтажа, реконструкции, консервации), будет отодвинуто еще как минимум на год, поскольку именно такой срок определен законом для возможности признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.
Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Истцом не представлено доказательств того, что его права и законные интересы нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения.
Заявление истца о намерении заявить требования об обязании ответчика (Сиверское территориальное Управление Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области) установить стационарные ограждения вокруг трех отдельных зданий площадью 59,2 кв.м., 8,7 кв.м., 54,4 кв.м, и обеспечить безопасность в целях исключения проникновения внутрь, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.
Истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями об обязании установить стационарные ограждения вокруг трех отдельных зданий площадью и обеспечить безопасность, однако поскольку доказательств того, что права и законные интересы истца нарушаются (либо создается угроза их нарушения) самим фактом наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, несоответствующих фактическому расположению и сведениям декларации и технического плана, истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРП сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № в связи с несоответствием фактического расположения и недостоверных сведений в декларации,не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРП сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № в связи с несоответствием фактического расположения и недостоверных сведений в декларации, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областнойсуд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской областив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 22.09.2025 г.