УИД38RS0003-01-2025-002232-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения), судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 222 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7669 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2025 по адресу: ФАД А-331 «Вилюй» 218 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda StepWGN», государственный регистрационный номер ***. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный номер ***, нарушил п. 9.9, 2.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Honda Accord» (гос. peг. номер ***) был заключен говор страхования ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 222 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 2805110 от 03.03.2025.

Определением судьи от 10.06.2025 о подготовке дела к судебному разбирательству к участи в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО2.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен, представитель истца по доверенности при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 20.02.2025 в 16 часов 35 минут на ФАД А-331 «Вилюй», 218 км., в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Honda Accord», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda StepWGN», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО7.

Постановлением от 24<данные изъяты>02.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП ПФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, установлено, что водителем ФИО2 допущено нарушение п. 9.9, 2.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем «Honda Accord» государственный регистрационный знак ***, он осуществлял движение по обочине, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «HondaStepWGN» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО7.

Постановлением от 24.02.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП ПФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, установлено, что водителем ФИО2 допущено нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: он управлял автомобилем «Honda Accord» государственный регистрационный знак ***, не имея прав на управление транспортным средством.

Постановлением от 24.02.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП ПФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, установлено, что водителем ФИО2 допущено нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: он управлял автомобилем «Honda Accord» государственный регистрационный знак ***, в полис ОСАГО не вписан.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 от 03.09.2024 сроком действия до 24.00 часов 02.09.2025. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО2. Ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Honda Accord», государственный регистрационный номер ***, в страховой полис ФИО1 не вписан.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «HondaStepWGN», государственный регистрационный номер *** на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение в размере 222 300 руб., что также подтверждается платежным поручением № 2805110 от 03.03.2025. Размер страхового возмещения определен согласно экспертному заключению №ТТТ7064112837 D№0000001_852946 от 26.02.2025.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного истцом в материалы дела страхового полиса ТТТ*** следует, что срок страхования определен с 03.09.2024 по 02.09.20255, страхователь ФИО2, транспортное средство «Honda Accord», государственный регистрационный номер ***, в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указана ФИО2, номер водительского удостоверения 9925 452647.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе заявлением ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 27.08.2024, в котором ФИО2 указана как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 (виновник ДТП) в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Honda Accord», государственный регистрационный номер <***>, а у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного ущерба в заявленном размере, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7669 руб., сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением от 21.04.2025 № 17010.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Братск Иркутской области, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба ( страхового возмещения) в размере 222 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 669 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления рб отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 года.