Гражданское дело № 2-3107/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003564-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ханса» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Отдел защиты прав потребителей комитета по делам горожан и связям с общественностью администрации г.Тамбова в защиту прав истца ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ханса» с требованиями о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт духового шкафа «Ханса» путем замены дверцы в сборе со стеклом и ручкой, взыскании неустойки за нарушение срока ремонта товара в размере 2 938 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытков по проведению экспертного исследования товара в размере 5 000 руб., в обоснование иска, указав, что 09.08.2021 г. в магазине ООО «МВМ» ФИО1 был приобретен электрический духовой шкаф «Ханса», модель: BOES68463, стоимостью 20 990 руб. В процессе эксплуатации электрического духового шкафа были выявлены недостатки, выраженные в открывании дверцы духового шкафа с чрезмерным усилием. Через некоторое время при очередном открытии дверцы рассыпалось фасадное стекло, так как ручка для открытия духового шкафа крепится непосредственно на стекло и при открытии дверцы усилие приходится на стекло. ФИО1 обратилась в авторизованный сервисный центр в г.Тамбова «Атлант-Сервис» с целью устранения недостатка, после осмотра духового шкафа был составлен акт технического состояния от 03.03.2022 г., которым зафиксировано: дверца открывается с чрезмерным усилием, петли очень тугие и не имеют фиксации в нижнем открытом положении. Впоследствии ФИО1 получила письмо от ООО «Ханса», которым в гарантийном ремонте было отказано.
28.03.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Первый незасимый Центр экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта №53/22 от 07.04.2022 г. установлено: в духовом шкафу «Ханса» имеется неисправность, которая выражается в виде неисправности дверцы. Обнаруженная неисправность является производственной.
13.04.2022 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Ханса» претензию, которая до настоящего времени оставлена последним без рассмотрения.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что духовой шкаф в настоящее время находится у нее, не отремонтирован.
Представитель отдела защиты прав потребителей комитета по делам горожан и связям с общественностью администрации г.Тамбова ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ханса» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель Управления Роспотребнадзора в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п.1 ст. 456 ГК РФ).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. (п. 1 ст. 469 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему впоследствии продажи ему товара ненадлежащего качества.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать срок пять дней.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст.21,21,22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, духовой электрический шкаф относится к технически сложным товарам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2021г. в магазине ООО «МВМ» ФИО1 был приобретен электрический духовой шкаф «Ханса», модель: BOES68463, стоимостью 20 990 руб. В процессе эксплуатации электрического духового шкафа были выявлены недостатки: треснуло внешнее стекло дверцы, затем стекло полностью разбилось.
28.03.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Первый негасимый Центр экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта №53/22 от 07.04.2022 г. в духовом шкафу «Ханса» имеется неисправность, которая выражается в виде неисправности дверцы. Открывание дверцы и ее фиксация происходит при небольшом угле открывания, а при открывании дверцы в нижнее положение фиксация дверцы не происходит и она самопроизвольно в ускорением закрывается. Разрушение внешнего стекла является следствием неисправности дверцы шкафа, а именно следствием затрудненного открывания дверцы. Обнаруженная неисправность является производственной.
13.04.2022 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Ханса» претензию с просьбой устранить неисправность.
До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Учитывая, что до настоящего времени требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не исполнено, суд находит требования истца об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт духового шкафа «Ханса», модель: BOES68463 и взыскании неустойки в размере за нарушение сроков ремонта товара в размере 2 938 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу п.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца и администрации г.Тамбова подлежит взысканию штраф в размере 2 484 руб. 65 коп. в пользу каждого.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Ханса» заменить дверцу в сборке со стеклом и ручкой духового шкафа «Ханса» BOES68463», приобретенного ФИО1 09.08.2021 г.
Взыскать с ООО «Ханса» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 938 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 484 рубля 65 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ханса» в доход местного бюджета штраф в размере 2 484 рубля 65 копеек государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.
Судья: Г.А.Анохина