УИД: 77RS0017-02-2022-013235-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/22 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.10.2015 г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96 896 рублей, на срок до 09.10.2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № 2018-7377/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 11.10.2015 г., заключенного с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользованием кредитов, в связи с чем, на 31.07.2021 г. размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2015 г. составляет 251 507,22 руб., в том числе 96 896 руб. - основной долг, 154 611,22 руб. - проценты за пользование кредитом. В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом пропуска ими срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2018 по 30.09.2022 в размере 114 535,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 54 708,50 руб., проценты в размере 59 827,19 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с 01.10.2022 по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о просил рассмотреть дело в дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11.10.2015 г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96 896 рублей, на срок до 09.10.2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна с общими, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами, что подтвердила собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***>.

Согласно движению по счету ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства исполнил полностью, перечислив 11.10.2015 г. ФИО1 денежные средства в размере 302 800 96 896 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АО КБ «Русский Славянский банк» (прежнее наименование ЗАО АКБ «Русславбанк») признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № 2018-7377/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 11.10.2015 г., заключенного с ФИО1

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком возражений на данное уведомление, суду не представлено.

Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользованием кредитов, в связи с чем за период с 8.11.2018 г. по 30.09.2022 г. размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 114 535,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 54 708,50 руб., проценты в размере 59 827,19 руб. Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ФИО2 условий договора и право истца на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с 8.11.2018 г. по 30.09.2022 г. в размере 114 535,69 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до 28.06.2019 г., поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, по которому 8.11. 2021 был постановлен судебный приказ, отменный по заявлению ответчика 21.03.2022 г. Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте в суд 31.05.2022 г., то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа от 8.11.2021 г., таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> за период с 8.11.2018 г. по 30.09.2022 г. истцом не пропущен.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга за период с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 490,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2015 г. по состоянию на 30.09.2022 в размере 114 535,69 руб. в виде: основного долга в размере 54 708,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59 827,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,71 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 11.10.2015 г. начиная с 01.10.2022 г. по дату фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года