Дело № 1-269/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002191-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Балашова А.С.,
при секретаре Куприяновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Широкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ...., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением .... от 24 июня 2019 года (вступившим в законную силу 9 июля 2019 года) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением .... от 8 июля 2019 года (вступившим в законную силу 22 июля 2019 года) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С учетом изложенного в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 4 мая 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Согласно абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1990 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
4 мая 2023 года около 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком № и у дома 26 «ж» по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, которым в ходе проверки документов у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем указанным уполномоченным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт № от 4 мая 2023 года. После этого указанным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», от которого ФИО1 умышленно отказался, о чем составлен протокол № от 4 мая 2023 года.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем суд признает явной технической ошибкой указание в обвинении подсудимого (последнее предложение 2 абзаца снизу 2 листа обвинительного акта) на то, что ФИО5 около 12 часов 50 минут 10 апреля 2023 года вновь умышленно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, исключая данную фразу из обвинения ФИО1. Наличие указанной ошибки не препятствует рассмотрению уголовного дела судом, в том числе в особом порядке, поскольку изменение предъявленного обвинения в данной части не требует исследования доказательств по уголовному делу, не ухудшает положение ФИО1, а также не нарушает его право на защиту, так как из обвинительного акта ясно следуют время, место, способ и обстоятельства преступления, совершение которого инкриминируется именно подсудимому.
При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.33) (привлечения к административной ответственности по постановлениям мировых судей от 24 июня и 8 июля 2019 года в данном случае не принимаются во внимание, поскольку они образуют объективную сторону настоящего преступления, в связи с чем по смыслу ч.2 ст. 63 УК РФ не подлежат повторному учету при назначении наказания), имеет постоянное место жительства (л.д. 41-42), где правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно (л.д. 81, 84-86), иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77-78), ранее не судим (л.д. 79), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, а также при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает оснований для признания данных виновным объяснений в качестве явки с повинной. Кроме того, несмотря на признание ФИО1 вины, принятие им участия в процессуальных действиях, связанных с дачей признательных показаний, а также направленных на их закрепление, суд не усматривает оснований для признания смягчающим виновному наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, о чем ему было достоверно известно, в связи с чем место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от виновного.
Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.
С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в том числе и для освобождения от дополнительного наказания, не имеется.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, совершенного ФИО1, его имущественного и семейного положения, возраста, а также сведений о наличии у него регулярного дохода от трудовой деятельности и денежных накоплений.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
На автомобиль марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому, постановлением .... от 2 июня 2023 года, наложен арест. В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Законом исключительные случаи, позволяющие освободить виновного от конфискации транспортного средства, не предусмотрены. Судом установлено, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля, использовал его при совершении преступления. Таким образом, этот автомобиль подлежит конфискации, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения приговора в указанной части.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями следует хранить при уголовном деле; автомобиль продолжить хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Широкой Е.Б. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир // УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа штраф по уголовному делу 12301170018000463, ФИО осужденного, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком № конфисковать.
Арест на автомобиль марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком № сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком № хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Балашов