Дело № 2-1745/2022
УИД 74RS0007-01-2022-000861-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 год г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 339,80 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 70 897,60 руб., срочная задолженность по основному долгу в размере 159 884 руб., задолженность по процентам в размере 64 558,20 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 153,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 заключил кредитный договор, по условиям которого предоставил ФИО2 кредит в сумме 245 000 руб. под 10,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников имущества ФИО2 за счет наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО3 прекращено, в связи с ее смертью.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части, просили учесть при принятии решения представленную оценку недвижимого имущества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 245 000 руб. под 10,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25), договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 95).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дети - ФИО1, ФИО2 (л.д. 96-99).
ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество каждому - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>27 (л.д. 109, 110).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 295 339,80 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 70 897,60 руб., срочная задолженность по основному долгу в размере 159 884 руб., задолженность по процентам в размере 64 558,20 руб. (л.д. 16-18).
Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО2 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, не представлено.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно отчету №/У от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уралэкспертоценка», представленному ответчиком, рыночная стоимость квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>27, составляет 1 667 300 руб.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.
Учитывая, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, ФИО2 умер, после его смерти наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 038,08 руб., в том числе, просроченную ссуду – 249 325,63 руб., просроченные проценты – 64 520,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 171,03 руб., неустойку по ссудному договору – 20 000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 3 872,37 руб., комиссию за смс-информирование - 149 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость перешедшего к ответчикам имущества составляет 416 825 руб. (1 667 300 / 4).
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное решение суда, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в пределах принятого наследственного имущества, но не более 73 786,92 руб., с учетом ранее вынесенного решения (416 825 – 343 038,08).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 413,60 руб. по 1 206,80 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 339,80 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 70 897,60 руб., срочная задолженность по основному долгу в размере 159 884 руб., задолженность по процентам в размере 64 558,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 73 786,92 руб. (с учетом ранее вынесенного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №).
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 413,60 руб. по 1 206,80 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года