Гражданское дело № 2-684/2025
УИД № 47RS0012-01-2025-000302-48
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 03 декабря 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,
при секретаре Ризаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Лужский городской суд <адрес> к фио о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № в сумме 159 723,20 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 5791,70 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 227 090,96 рублей под 17,75% годовых на срок 58 мес. ДД.ММ.ГГГГ умерла фио Предполагаемым лицом, принявшим наследство, являются ответчик фио М.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 159 723,20 рублей, из которой: 141 853,01 рублей – просроченный основной долг; 17 870,19 рублей – просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен в качестве соответчика фио, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении и дела в отсутствие представителя.
Ответчики – фио, фио М.С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
фио М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель фио – фио, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет, в ходе судебного разбирательства суду сообщила, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, после смерти фио наследник обращался в банк, где ему подтверждали, что в рамках спорного кредитного договора фио является застрахованным лицом, данный случай был признан страховым. Кроме того, представитель считает, что ее доверитель не должен оплачивать проценты по договору, поскольку сразу сообщил банку о смерти заемщика.
Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя страховой компании на рассмотрение дела не направило, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявило.
Данное извещение суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №–1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 227 090,96 рублей под 17,75% годовых сроком на 58 мес.
Из п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, количество аннуитетных платежей составляет 60: ежемесячный платеж 5 859,33 руб. Платежная дата - 26 число месяца.
Как усматривается из п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, истец предоставил заемщику кредиты на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. фио приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что истцом полностью выполнены принятые на себя обязательства, а заёмщик свои обязательства в соответствии с условиями договора о кредитовании не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла фио, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 723,20 рублей, из которой: 141 853,01 рублей – просроченный основной долг; 17 870,19 рублей – просроченные проценты.
Расчет задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, признается судом арифметически верным, соответствует условиям договора.
Решением Лужского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с фио, в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершей ДД.ММ.ГГГГ фио по Договору кредитной карты № в сумме 68938,30 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 рублей, всего взыскано: 72938,30 рублей. В части заявленных требований ПАО «Сбербанк» к фио, отказано.
Решением суда установлено, что в наследственную массу фио вошло следующее имущество:
-1/2 доля в праве собственности на квартиру за № в доме за №-А по проспекту Кирова в городе Луга;
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А;
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленных по запросу суда ФНС России, за фио в ПАО «Сбербанк России» числились следующий счета:
-№ открытый ДД.ММ.ГГГГ.
в АО «Почта Банк» - № открытый ДД.ММ.ГГГГ,
в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - № остаток на счете на дату смерти – 0.
в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток на счете 0.
Кроме того, истцом указано, что на открытых в ПАО Сбербанк счетах имелись денежные средства: на счете №,14 руб., на счете №,96 руб.
Из материалов наследственного дела открытого нотариусом Лужского нотариального округа фио к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ фио, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился фио (сын)
ДД.ММ.ГГГГ фио М.С. (сын) написал заявление нотариусу, в котором сообщил, что отказывается от причитающейся ему в порядке наследования по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери фио, в пользу фио
Таким образом, установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери является фио, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая, что фио М.С. отказался от принятия наследства после смерти матери, следовательно, заявленные требования к нему не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отчет о рыночной стоимости наследственного имущества фио на дату её смерти: о рыночной стоимости земельного участка, вошедшего в наследственную массу фио оформленный оценщиком фио в виде справки №, сам отчет подготовлен методом сравнительного анализа рыка.
Согласно выводу эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес> А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840000 рублей.
С момента принятия иска и до момента принятия судебного акта в материалы дела стороны не представили отчет о рыночной стоимости 1/2 доли указанной выше квартиры, составляющей наследственную массу фио
Инвентаризационная стоимость квартиры площадью 46,6 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3386903,28 рублей.
Наследственную массу фио составляет, в том числе 1/2 доля указанной квартиры, стоимость доли (1/2) составит: 1693451,64 рублей (3386903,28 рублей).
Необходимо указать, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, поскольку после смерти фио, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился фио, следовательно, фио вступил в права наследования после смерти матери.
Согласно п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку наследственная масса фио превышает сумму долга, а также обстоятельства того, что решением суда по делу № г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана с ответчиков как с наследников заёмщика 72938,30 руб., следовательно, заявленные требования ПАО Сбербанк к фио, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ответчик не должен оплачивать проценты.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Как следует из представленного стороной истца расчета, ПАО "Сбербанк России" не взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также пени, а оснований для освобождения фио от уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется.
Кроме того, судом не установлено злоупотребления правом со стороны финансовой организации в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности наследодателя в феврале 2025 года, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.
Доводы ответчика о том, что ответственность перед ПАО «Сбербанк России» должен нести страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поскольку одновременно с заключением кредитного договора фио подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в день заключения спорного кредитного договора фио было подписано заявление на участие в Программе страхования жизни за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, также направленное в адрес страховой компании.
После смерти заемщика Банком были направлены соответствующие документы, подтверждающие смерть фио дополнительно Страховой компанией проведены мероприятия по получению сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией принято решение об отказе в выплате в связи с отсутствием оснований в признании спорного случая страховым №
Данный отказ был направлен в адрес наследников фио, а также в адрес ПАО "Сбербанк России".
В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что в октябре 2025 г. им было направлено заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в котором просит в связи с наступившим страховым случаем выплатить страховую сумму.
Между тем, как указано выше, вопреки доводам ответчика, ПАО "Сбербанк России" (являющийся страхователем) как выгодоприобретатель уже обращался в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование Жизни» по факту наступления страхового случая и им был получен мотивированный отказ в страховой выплате.
В свою очередь удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследников) права обжалования отказа страховой компании ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в страховой выплате в установленном порядке и последующего предъявления самостоятельных исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 5791,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования Банка к фио, удовлетворены, следовательно, с него подлежат взысканию в пользу Банка расходы по государственной пошлине в размере 5791,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать со фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио, в сумме 159 723,20 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 791,70 руб.
В удовлетворении исковых требований к фио, паспорт гражданина РФ № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В.Купцова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-684/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
На 24 декабря 2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В.Купцова