ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Снежкиной О.И.
при секретаре Желновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-813/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с названным выше иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 24 июня 2021 года является собственником автомобиля <...>. Данный автомобиль он приобрел у ФИО2, оплата была произведена безналичным путем. В тот же день ему были переданы документы на автомобиль и ключи. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений и обременений не было. Однако позднее выяснилось, что 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП в отношении автомобиля установлено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, что нарушает его права как собственника автомобиля.
Первоначально истец ФИО1 просил снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с имущества – автомобиля <...>, установленного судебным приставом-исполнителем от 16 ноября 2021 года.
Уточнив предмет иска, истец ФИО1 просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, установленные в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4 от 15 ноября и 17 декабря 2021 года.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.
Апелляционным определением от 25 мая 2022 года определение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.
14 июня 2022 года материалы гражданского дела поступили в Пензенский районный суд Пензенской области.
Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 25 мая 2022 года.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года определение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 25 мая 2022 года оставлены без изменения.
28 октября 2022 года материалы гражданского дела поступили в Пензенский районный суд Пензенской области.
Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Пензенской области, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку в судебное заседание не явились ответчики, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии сразъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль <...>.
Согласно представленному истцом договору купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2021 года, ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль <...>, категория ТС - В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2019, цвет белый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспортного средства серии № №, выданного АО «Автоваз» 01.07.2013 серии № №, выданного МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области 06.09.2019. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 276 800 рублей получил полностью. Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Из приобщенных к делу в копии материалов исполнительного производства №-ИПвидно, что 15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по г. Пензы на основании исполнительного листа № от 26.08.2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 295 193, 41 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 16.11.2021 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>
17.12.2021 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы от 16.11.2021 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 18.01.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с легкового <...>
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 был заключен 24 июня 2021 года, то есть до возбуждения приведенного выше исполнительного производства.
На момент реализации истцом прав собственника в органах ГИБДД еще не былзарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.
Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, указывает, что именно он является добросовестным приобретателем данного автомобиля, на основании договора купли-продажи от 24.06.2021 года, заключенного с ФИО2, ввиду чего наложение ареста, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего ему имущества нарушает его права как собственника, так как он не может пользоваться автомобилем по назначению, он должником по исполнительному производству не является.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что фактическая передача транспортного средства, документов на него, а также комплекта ключей покупателю состоялась в день подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств ответчику, право собственности натранспортное средство у него возникло с указанной даты. Невозможность своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет была связана с его поломкой.
Наличие указанных документов у истца, равно как и тот факт, что на момент составления судебным приставом - исполнителем акта о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство оно находилось у истца, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, объективно подтверждают нахождение автомобиля в фактическом владении истца ФИО1
Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании показал, что работает специалистом по взысканию просроченной задолженности в ПАО «Росбанк». В 2021 г. был должник ФИО6, у которогобыла задолженность перед банком и его автомобиль находился в залоге у банка. ФИО6 однажды пришел вместе с ФИО7 внес деньги, задолженность была погашена. <...> был без запрета, только находился в залоге у банка, после погашения задолженности залог был прекращен.
Свидетель Ф.И.О.10 в судебном заседании показал, что между С-вым и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, он присутствовал при заключении договора, он лично проверял автомобиль на залоги и запреты, автомобиль был чистый.
При таких обстоятельствах в судебном заседании было установлено, что транспортное средство было отчуждено ФИО2 истцу еще до наложения на него ареста, суд, руководствуясь ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем <...>, который подлежит освобождению от ареста - запрета на совершение регистрационных действий), объявленного 16.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по г. Пензы, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить <...> от ареста - запрета на совершение регистрационных действий, объявленного 16.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по г. Пензы ФИО9, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2.
Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме заочное решение принято 29 ноября 2022 года.
Председательствующий: