***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 ноября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХабибулинаТалгатаАсхатовича к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска указано, что в январе *** г неустановленное лицо обманом убедило истца вложить денежные средства в инвестиционную компанию «BHRT-Pro», имеющей сайт в сети Интернет, с целью извлечения прибыли. В период с *** по *** истец перевел со своего банковского счета на банковский счет ответчика 500000 руб. Реквизиты и данные ответчика ему предоставило тоже лицо, что и убедило инвестировать денежные средства, уверяя, что данный счет принадлежит инвестиционной компании. Всего на счета разных лиц истец перевел 1700000 руб. своих сбережений. Как только денежные средства были переведены, неустановленные лица перестали выходить на связь. Ответчик денежные средства не вернула. Поэтому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., госпошлину 15000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик – ФИО3 извещена надлежащим образом, не явилась, возражений не представила, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** истец перевел свои денежные средства в размере 500 000 руб. со своего банковского счета в ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ответчику ФИО3 Назначение перевода при этом указано не было.

В денежном переводе был указан номер телефона ***.

Получение данных денежных средств ответчик не отрицала.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ответчику денежных средств, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении истца неустановленными лицами, следственным отделом ОМВД России по городу Новому Уренгою ЯНАО было возбуждено уголовное дело *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не опровергла получение данных денежных средств на свой счет без каких-либо оснований. Не доказала, что денежные средства были осознанно предоставлены ей истцом в отсутствие обязательств, в дар или в целях благотворительности.

Соответственно требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязана возместить истцу госпошлину в размере 15 000 руб., оплаченную при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ХабибулинаТалгатаАсхатовича (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 500000 руб., госпошлину 15 000 руб., а всего 515000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***