Дело № 2-1875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда по доверенности ФИО9,

28 июля 2022 года в , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таценко ФИО10 к Комитету социальной защиты населения Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Волгограда» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, его отмене, возложении обязанности произвести начисление и выплату ежемесячной денежной выплаты на ребенка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что по ее заявлению о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно ГКУ ЦСЗН по Волгограда было принято решение об отказе в назначении и выплате такого пособия со ссылкой на превышение среднедушевого дохода членов семьи ребенка установленной величины прожиточного минимума. Считает, что право на получение ежемесячного пособия на ребенка было грубо нарушено, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно, отменить его и возложить на ответчика обязанности начислить и выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет с даты ее обращения с заявлением – 08.09.2021г., а также возместить судебные расходы.

К участию в деле привлечено третьим лицом ООО ЧОП «ГРОТ».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Считает отказ незаконным, поскольку в расчет среднедушевого дохода ответчиком были включены доходы ее супруга ФИО3 за период, предшествующий дате заключения брака, т.е. за период, когда тот не являлся членом ее семьи.

Ответчик в лице представителя ГКУ ЦСЗН по Волгограда по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Полагал, что расчет дохода семьи ФИО1 произведен правильно. Среднедушевой доход на каждого члена семьи истца превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в соответствующий период, что явилось основанием к отказу в назначении истцу ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет.

Также суду пояснил, что на момент подачи заявления от 08.09.2021г. о назначении ежемесячной выплаты ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, поэтому в расчете среднедушевого дохода семьи были учтены доход супруга за период с мая 2020г. по апрель 2021г. Дата регистрации брака истца с ФИО3 не имела значения при расчете среднедушевого дохода семьи за указанный период.

Третье лицо ООО ЧОП «ГРОТ», будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, . рождения.

С 10.10.202г. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В отношении дочери ФИО7, 2017г. рождения, истец является одинокой матерью, отцом младшей дочери ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является ФИО3

ФИО1 являлась получателем мер социальной поддержки.

08.09.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на основании указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ГКУ ЦСЗН по Волгограда от №) ФИО1 отказано в назначении в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в связи с превышением среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения, установленную в в сумме 10 158 руб. При расчёте среднедушевого дохода семьи ФИО1 в количестве 6 человек на дату обращения с заявлением учтены доходы ее супруга ФИО3 за период с мая 2020г. по апрель 2021г., в том числе - за период до регистрации брака.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 ответчик разъяснил ей мотивы отказа в назначении ежемесячной выплаты по ее заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Основные требования), которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения данной выплаты, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты (п. 1 Основных требований в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 2 Основных требований ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Основанием к отказу в назначении выплаты является, в частности, превышение размера среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 16 Основных требований.

В состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети (п. 19 Основных требований).

В соответствии с п. 22 Основных требований среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Аналогичные положения содержались в Порядке назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденном приказом комитета социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что с учетом даты обращения ФИО1 за назначением ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход членов семьи истца подлежал расчету исходя из доходов каждого члена семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ., включая супруга истца – ФИО3

Таким образом, доход семьи ФИО1 на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ. превышает величину прожиточного минимума, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы истца о незаконном включении в среднедушевой доход семьи доходов супруга ФИО3 до регистрации брака подлежат отклонению, поскольку условием для назначения ежемесячной выплаты является подсчет среднедушевого дохода по правилам, установленным вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Эти правила ответчиком соблюдены.

В этой связи заслуживающим внимания является довод ответчика о том, что ежемесячная выплата назначается на будущее время и дата регистрации брака истца с ФИО3 не имела значения при расчете среднедушевого дохода семьи за указанный период.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований истца, не подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Таценко ФИО11 к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно, его отмены, возложении обязанности начислить и выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет с даты обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 04.08.2022г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева