РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «РЕСУРС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что является собственником квартиры, Адрес . Организацией, обслуживающей многоквартирный дом, является ТСЖ «РЕСУРС». 02.02.2025 г. произошел залив квартиры Номер из квартиры Адрес . Согласно акту обследования жилого помещения от 02.12.2025 г., составленному ТСЖ «РЕСУРС», авария произошла на чугунном радиаторе отопления в квартире Номер в МКД, установленном застройщиком в 1980 году, вылетела гайка – заглушка на выходе из радиатора центрального отопления.

Истец считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «РЕСУРС» обязанности по содержанию общедомового имущества был причинен ущерб ее имуществу. С целью определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта от 14.02.2025 г. №10/02/2025, среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, в результате залива квартиры Номер в МКД составляет - 355 141 рубль.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере - 355 141 рубль, компенсацию морального вреда в размере - 30 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере - 30 000 рублей, почтовые расходы – 404,01 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, штраф, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.03.2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В письменном заявлении от 29.09.2025 г. представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в части суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. Просила суд взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере - 155 141 рубль.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.09.2025 г. производство по делу было прекращено в части требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «РЕСУРС» неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.03.2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее поданном письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, просила иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «РЕСУРС» - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права Данные изъяты, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира Адрес (л.д.6).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Адрес ; дата регистрации права – 04.05.2012 г. (л.д. 111-114).

В рамках рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Адрес , осуществляет ТСЖ «РЕСУРС.

Из материалов дела следует, что 02.02.2025 г. произошел залив квартиры Адрес , принадлежащей истцу.

Согласно копии акта обследования жилого помещения МКД после его залива от 02.02.2025 г., составленному ТСЖ «РЕСУРС» в присутствии собственника квартиры Номер ФИО1 и собственника квартиры Номер ФИО3, в квартире Номер (квартира расположена этажом выше) 02.02.2025 г. в 09 час. 20 мин. вылетела гайка – заглушка на выходе радиатора центрального отопления. Вода под давлением за 40 минут залила всю квартиру. Собственники и гости квартиры Номер в количестве четырех человек в течение получаса удалили вылившуюся воду на полу всей квартиры. После осушения полов в квартире Номер вода продолжала проникать вниз через швы перекрытий. Эта авария в квартире Номер и явилась причиной залива квартиры Номер . В результате залива был причинен следующий ущерб имуществу собственника квартиры Номер : залив потолков теплой водой из системы водоснабжения в зале, кухне, коридоре, ванной комнате (л.д.16-17).

03.02.2025 г. ООО «Энергия» составлен акт, из которого следует, что 02.02.2025 г. в 09 час. 26 мин. на телефон дежурного сантехника поступила аварийная заявка о прорыве трубопровода отопления в квартире Адрес . Сантехник выехал незамедлительно. В 10 час. 44 мин. дежурным сантехником была перекрыта подача отопления по стояку квартиры Номер . После осмотра квартиры было выявлено, что затопление произошло от выбитой пробки чугунного радиатора, резьба пробки которой осталась в радиаторе, установленного на кухне. На пробке радиатора имеются повреждения лакокрасочного покрытия, следы механического воздействия. В акте имеется отметка собственника квартиры Номер ФИО3 о том, что ремонтные работы на батарее центрального отопления не проводились, никакого воздействия на батарею не оказывалось (л.д.72).

Из материалов дела следует, что для определения стоимости материального ущерба, причиненного её квартире, в результате залива, ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ИП ФИО8.

Согласно заключению специалиста от 14.02.2025 г. №10/02/2025, подготовленному ИП ФИО9., расчетная (среднерыночная) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, в результате залива, расположенного по адресу: Адрес , составляет - 355 141 рубль (л.д.18-61).

Из материалов дела также следует, что 20.02.2025 г. ФИО1 обратилась в ТСЖ «РЕСУРС» с претензией, в которой просила возместить ей ущерба, причиненный в результате залива, к которой приложила копию заключения специалиста (л.д.66-67).

Однако претензия ФИО1 была оставлена ТСЖ «РЕСУРС» без удовлетворения (л.д.70-71).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО5 просит взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» в свою пользу ущерб (стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры), причиненный в результате залива квартиры.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязи положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из перечисленных норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также предмета доказывания по делу, истица должна представить в суд доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения вреда её имуществу в результате залива квартиры и размер причиненного ущерба.

В свою очередь, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ТСЖ «РЕСУРС» в причинении ущерба имуществу истца, либо подтверждающие иной размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «РЕСУРС» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подп. а) пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пунктом 42 Правил).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

С целью определения причины залива в квартире ФИО1, произошедшего 02.02.2025г., по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «РЕСУРС», определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.06.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Данные изъяты (л.д.151-152).

Согласно заключению комиссии экспертов Данные изъяты №ЗКЭ/2025-61 от 20.08.2025 г., причиной залива (затопления) помещения, расположенного по адресу: Адрес , имевшего место 02.02.2025 г., явилось проникновение в квартиру влаги через межэтажные перекрытия из выше расположенной квартиры. Исходя из результатов проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что вероятность прорыва радиатора отопления вследствие внешнего механического воздействия третьих лиц не нашла подтверждения. Экспертом не обнаружены характерные признаки, свидетельствующие о внешнем механическом воздействии на радиатор. Экспертом выявлены признаки существенного износа радиатора отопления и пробки, а именно, превышение фактического срока эксплуатации над нормативным, наличие многолетней коррозии в зоне контакта буртика, резьбы и уплотнителя, деградация материала из которого изготовлена пробка и радиатор отопления, наличие нарушений содержания инженерных систем в тепловом пункте, наличие зафиксированных аварий на трубах ГВС в период с 27.01.2025 г. по 20.06.2025 г., вследствие чего эксперт делает вывод, что причиной отрыва пробки от радиатора является естественный износ радиатора отопления.

Таким образом, всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности, подтверждается, что залив квартиры истца произошел по причине прорыва общедомовой трубы ГВС, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, то есть ТСЖ «РЕСУРС», которое в нарушение взятых на себя обязательств не обеспечило надлежащим образом содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности учитывая, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей (оказания услуги ненадлежащего качества - содержания общего имущества многоквартирного дома и непринятия мер по предупреждению причин протечки системы водоснабжения), имуществу истца был причинен ущерб, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает возможным при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствоваться заключением специалиста от 14.02.2025 г. №10/02/2025, подготовленному ИП ФИО10., поскольку специалист обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку основаны на исследованных экспертом материалах дела и осмотре жилого помещения и находящегося в нем имущества. При этом суд также учитывает, что ответчик не оспаривал выводы заключения специалиста от 14.02.2025 г. №10/02/2025 и не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного залива имущества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ТСЖ «РЕСУРС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере - 155 141 рубль.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

Поскольку потребитель ФИО1 имела право рассчитывать на условия, отвечающие требованиям безопасности, при эксплуатации системы горячего водоснабжения, являющейся общедомовым имуществом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом.

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда три наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере - 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ТСЖ «РЕСУРС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Сумма штрафа составит - 80 070,50 рублей, исходя из следующего расчета: ((155 141 рубль + 5 000 рублей) Х 50 % = 80 070,50 рублей).

При этом при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя ТСЖ «РЕСУРС» о снижении размера штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что штраф по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что сумма штрафа в размере 80 070,50 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возникшего у ответчика, в связи с чем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, до - 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ТСЖ «РЕСУРС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2025 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию в судебном порядке с ТСЖ «РЕСУРС» ущерба, причиненного заливом квартиры Заказчика по адресу: Адрес (л.д.74).

Стоимость услуг по договору составила - 30 000 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с п.п. 3.3 Договора стороны подтверждают, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.75): в предварительных судебных заседаниях 16.04.2025 г. (л.д.99) и 29.05.2025 г. (л.д.125), а также в судебных заседаниях 09.06.2025 г. (л.д.150) и 29.09.2025 г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме - 30 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере - 10 000 рублей также подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста, производившего досудебную оценку поврежденного имущества, в размере - 10 000 рублей (указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором №10/02/2025-У от 10.02.2025 г. и квитанцией, л.д.62-64, 65).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно абз. 3 пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности 58АА2132612 от 05.03.2025 г. следует, что данная доверенность выдана ФИО2 на представление интересов ФИО1 по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного 02.02.2025 г. заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, указанные нотариальные расходы в размере – 2 900 рублей также подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «РЕСУРС» в пользу истца.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм законодательства, с ТСЖ «РЕСУРС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере - 404,01 рубля (расходы подтверждаются кассовым чеком от 20.02.2025 г., л.д.68).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы законодательства, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 8 654,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ТСЖ «РЕСУРС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты):

сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере - 155 141 рубль,

компенсацию морального вреда в размере -5 000 рублей,

штраф в размере - 30 000 рублей,

расходы на проведение досудебной экспертизы в размере - 10 000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере - 30 000 рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - 2 900 рублей,

почтовые расходы в размере - 404,01 рубля.

В оставшейся части требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «РЕСУРС» штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере - 8 654,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова